Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır. (...)" " ve (14). Fıkrası: " Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2021/... sayılı dosyasından arabulucuya 1.360,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilmiş, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve reddolunan dava miktarı gözetilerek; davacı aleyhine arabuluculuk giderlerine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 1-Davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2021/......
Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalı taraf itiraz ettiğini, arabuluculuk ile anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin maliki bulunduğu ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın, evinin önünde aracını park ederken ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracın kusursuz olduğu, ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirkete ait ... plakalı aracın kazada ... ...'nün sevk ve idaresinde olması neticesinde dava dışı sürücünün ehliyetinde otobüs kullanmaya yeterli olan D sınıfı ehliyeti olmadığının tespit edildiğini, poliçe uyarınca kaza nedeniyle mağdur ... plakalı araç maliki ... ...'e ... tarihinde ... TL hasar ödemesi yapıldığını, dava dışı sürücü ... ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : TESPİT İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi Taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağının iptali istemli tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde; kanuna göre arabuluculuk tutanağında anlaşılan hususlar hakkında dava açılamayacağını, telefonla görüşme yapılmasının geçersizlik sonucunu doğurmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin 03.07.2020 tarihli kararıyla davacı ile davalı Şirket arasında imzalanan 27.02.2019 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesinin, sözleşmenin tarafları bakımından bir özel hukuk sözleşmesi olduğu; arabulucuların, arabuluculuk anlaşma belgesinin, bir başka ifadeyle taraflar arasındaki özel hukuk ilişkisinin tarafı olmadığı, davacı ... ile davalı ... arasında 27.02.2019 tarihinde işe iade tazminatlarını da içeren bir ihtiyari arabuluculuk tutanağı imzalandığı, söz konusu imzanın davacıya ait olduğu, imzanın inkar edilmediği gerekçesiyle davanın ... yönünden husumetten, diğer davalı yönünden esastan reddine karar verilmiştir. 2....
Buna göre arabuluculuk faaliyeti sonunda ulaşılan anlaşma belgesinin taraflar için bağlayıcı olmasının yanı sıra dava açma yasağı teşkil etmesi etkisini doğuran bir düzenlemeye yer verilmiş olup arabuluculuk sonucunda ulaşılan anlaşma taraflar için bağlayıcı olup arabuluculuk sonucunda üzerinde anlaşmaya vardığı uyuşmazlıklar yönünden daha sonra dava yoluna gidemeyeceği anlaşılmaktadır.(Yargıtay 4. HD; 2021/19751 E, 2021/11349) Davacı vekilinin, dava dilekçesinde, sürecin müzakere edilmediğine ve toplantı yerine ilişkin usulsüzlük iddiaları, süreç sonunda imzanın yer alması ve vekilin aynı olması nedeniyle hukuken yerinde bulunmamıştır, TMK m. 2 ve 3' e aykırı bulunmuştur. Hangi tazminat kalemlerinin arabuluculuk kapsamında olduğu hususu da tutanakta belli olmakla beraber buna yönelik itiraz da yerinde bulunmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 8/5/2024 NUMARASI: 2024/194 (E) - 2024/345 (K) DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, otomobile ilişkin dava dışı sigortalı lehine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenleyen davacı sigorta şirketi ile trafik kazası nedeniyle tazminat talebinde bulunan davalı arasında düzenlenen arabuluculuk anlaşma tutanağının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, arabuluculuk son oturum tutanağının verilen kesin süre içerisinde sunulmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
Diğer yandan ülkemizde kabul edilen arabuluculuk "Menfaat ve İhtiyaç Odaklı Karşılıklı Kabul Edilmiş Bir Çözüm Yolu" olduğundan, hak odaklı olmaması nedeniyle, arabuluculuk çerçevesinde varılan anlaşmanın hakka uygun olmaması, kural olarak uyuşmazlık nedeniyle taraflara dava açma hakkı vermeyecektir. Arabuluculuk kapsamındaki uyuşmazlıkta, anlaşma sonrası dava açılması halinde mahkeme "gizlilik kapsamında" kalan tarafların anlaşma koşullarına göre değil, anlaşma tutanağında kabul edilen anlaşma konuları çerçevesinde, dava konusu uyuşmazlığın anlaşılan hususlardan olup olmadığını değerlendirerek davaya ilişkin talep çerçevesinde dava açılıp açılmayacağını belirlemeli, arabuluculuk sonrasında dava açılması durumunda, dava konusunun anlaşılan hususlar hakkında olması durumunda, davanın reddine karar verilmelidir....
TTK md. 5/A hükmü “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklindedir. Hükmün lafzından da anlaşılacağı üzere menfi tespit davası açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartıdır. 6325 sayılı Kanun’un 18/A/2 maddesi “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/234 Esas KARAR NO : 2021/814 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın ... ünvanı ile faaliyet gösteren şahıs şirketi olduğunu, davalı şirket ile yapılan anlaşma kapsamında davacının, davalı şirkete ait ...'...
Anadolu Arabuluculuk Bürosunun 2021/8914 numaralı ihtiyari arabuluculuk görüşmesi neticesinde tutulan anlaşma tutanağının ve ilgili arabuluculuk görüşmesine ilişkin imza altına alınan diğer evrakın geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
