WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 13 Haziran 2026

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki terekenin tespiti, defterinin tutulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. 1) Bu kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligat, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanunun 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılmalıdır....

Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

de bir çok taşınmazı olduğunun görüldüğü, terekenin mirasbırakanın ölüm anında bıraktığı malvarlığı olduğu, yapılan sorgulamada söz konusu taşınmazlar şu an pasif olarak çıksa da iş bu taşınmazlar mirasbırakanlar 2016 ve 2017 yıllarında öldükten sonra mirasçılarına intikal ettirildiği ve daha sonra pasif duruma düşürüldüğü, yani bu taşınmazların mirasbırakanların terekesinde bulunduğu, bu nedenle davanın terekeye dahil taşınmazların bulunduğu yer mahkemesi olan Burdur Sulh Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/4 Tereke esas sayılı dosyası ile terekenin tespiti davasının açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu, duruşmasının 16.09.2022 tarihinde yapılacağı, ayrıca Afyonkarahisar ... İlçe Jandarma Komutanlığının yazı cevabı ile miras bırakan ...'nın "İstiklal Mah. Cami-1 Sok. No:10 Sülümenli .../..." adresindeki ikamet ettiği ve bu adreste iken vefat ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu’nun 589. maddesi; "Mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." düzenlemesini, aynı Kanun’un 19/1. maddesi; "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." düzenlemesini içermektedir. Dosya kapsamı ve müteveffanın son yerleşim yerinin tespiti hakkında yapılan kolluk araştırmasından, murisin ölmeden önceki son yerleşim yerinin "......

Dosya kapsamından verasetin iptali davası açıldığı ve buna karşı direnme kararı verildiği, murisin terekesinin tespiti konusunda açılan bir davanın olduğu ve henüz sonuçlanmadığı da anlaşılmaktadır. Davacıların murisin terekesinin yönetildiği ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/... sayılı tereke dosyasından aidatları talep edebilecekleri bu haliyle hazinenin aidat yükümlülüğünün olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece; ...) Hazinenin yasal mirasçı olup olmadığına ilişkin veraset ilamının kesinleşip kesinleşmediği, ...) Murisin terekesinin tespiti ve resen yönetime ilişkin mahkeme dosyasının sonuçlanıp sonuçlanmadığı, ...) Davacıların terekenin tespiti dosyasında aidat talebinde bulunup bulunmadığı, ...) Dava konusu bağımsız bölüme ilişkin tapunun ... adına tescil edilip edilmediğinin ve edildi ise tarihinin araştırılarak tespit edilmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Somut olayda,mahkemece kazandırmaya konu tereke ile kazandırma dışı terekenin tespiti yönünden ilgili tapu kayıtları dosyaya alınmış,mahallinde mahkemece davaya konu taşınmazların değerlerinin tespiti yönünde keşifler yapılmış ve bilirkişi raporları alınmış,taşınmazların değerleri tespit edildikten sonra dosya tenkis konusunda uzman tenkis bilirkişisine tevdi edilerek davacının saklı payının ihlal edilip edilmediğinin belirlenmesi noktasında rapor ve ek raporlar alınmıştır.Ancak tenkis bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan 01.10.2013 tarihli ek raporda sabit tenkis oranına esas alınan temlik dışı parsellerin ölüm tarihi itibariyle değerleri yerine dava tarihi itibariyle değerlerinin dikkate alındığı anlaşılmaktadır....

Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 589 uncu maddesi uyarınca terekenin tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

UYAP Entegrasyonu