Sulh Hukuk ve Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, terekenin tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Ankara 7.Aile Mahkemesinin 09.09.2013 günlü,Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.09.2013 günlü ve Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.09.2013 günlü görevsizlik kararlarının, müteveffanın mirasçılarına tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'nun 22/(2). (1086 Sayılı HUMK.’nun 25/II.) maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, terekenin tespiti istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.'nun 22/(2). (1086 Sayılı HUMK.’nun 25/II.) maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından, davanın ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti ve temsilci atanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 640/3 maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ...'ün terekesine Av. ...'ın temsilci olarak atanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep eden vekili tarafından 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istenmesi üzerine talebin kabulüne dair verilen 12/10/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Talep, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine ilişkindir. Talep eden vekili, müvekkilinin mirasbırakan ...’dan alacaklı olduğunu, alacağa ilişkin ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/4310 Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını, mirasbırakanın tek mirasçısı oğlu ...'ın mirası reddettiğini, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesini istemiştir. Mahkeme, talebin kabulüne, terekenin tespiti işlemlerinin tamamlandığına ve terekeden el çekilmesine karar vermiştir....
Davacı vekili tarafından, 21.03.1996 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil .... Genel Müdürlüğüne izafeten .....Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava terekenin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece ilk olarak muris ...'ın menkul mallarının 1/2'sinin... devrine, geriye kalan 1/2'sinin ise ....devredilmesine,...gayrımenkullerinin tespitiyle ...adına tapuya tescili için ilgili tapu sicil müdürlüklerine yazı yazılmasına, .... ...'ın .... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/596 – 1039 Esas, Karar sayılı ilamı ile mirasçıları ... ve ...'...
Sulh Hukuk ve ... 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, terekenin tespiti istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, ... 7.Aile Mahkemesinin 09.09.2013 günlü,... 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.09.2013 günlü ve ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.09.2013 günlü görevsizlik kararlarının, müteveffanın mirasçılarına tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği gerekçesiyle anılan kararların mirasçılara tebliğe çıkartılıp temyiz edilmesi halinde dosyanın ... ilgili hukuk dairesine, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleşme şerhi verildikten sonra yargı yeri belirlenmesi için Daireye gönderilmesi için dosyanın 04.12.2013 gününde mahalline GÖNDERİLMESİNE karar verildiği, mahalli mahkemece ... 7.Aile Mahkemesinin 09.09.2013 günlü ve ... 8....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, terekenin tespiti istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi; “...davacının murislerinin ölmeden önce ... ilçesinde ikamet ettikleri zabıta araştırmasıyla belirlendiğinden ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu ...” gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise; “...miras bırakanların ölmeden önceki son MERNİS adreslerinin ... olduğundan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili bulunduğu“ gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medeni Kanununun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Yargıtay bozma ilamında özetle; "miras bırakanın davalıya bağış yolu ile temlik ettiği davaya konu 29 sayılı parselde bulunan 2 numaralı mesken yönünden tenkis davasının söz konusu olabileceği başlangıçta eldeki dava ile birlikte açılıp tefrik işleminden sonra muris muvazaası nedenine dayalı mahkemenin 2008/156 Esas sayılı davada verilen kararın terekenin tespiti ve saklı payların zedelenip zedelenmediğinin saptanması yönünden belirleyici rol oynayacağı gözetilerek, uzman bilirkişiler aracılığı ile yeniden tenkis hesabı yaptırılması, 2008/156 Esas sayılı davada kesinleşen ve terekeye dönen taşınmazların da hesaba katılması ve davacının saklı payının zedelenip zedelenmediğinin...
MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, mal kaçırmaya yönelik hem şekil hem de irade bakımından geçersiz olan vasiyetnamenin iptali ile terekenin tespiti ve tahsili, kabul edilmediği takdirde terekenin ve saklı payının tespiti ile ileride netleşecek duruma göre şimdilik 100.000 TL belirsiz alacak talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, vasiyetnamenin iptali ve tenkis davalarının zamanaşımına uğradığını, TMK'nın 559 ve 571....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyetin aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın miras bırakanlardan kalan terekenin tespiti niteliğinde olduğu anlaşıldığından, HMK'nın 382/19-c-5 maddesi gereğince aksine düzenleme bulunmadığı takdirde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davaya konu taşınmazların malik sıfatını değiştirebilecek nitelikte olan mülkiyetin aidiyetinin tespitine yönelik olduğundan yargılama görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davacı vekili müvekkilinin miras bırakanları ... ve ...'...
