Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL'nin 02.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarına gelince, dava dilekçesinde 21.652,00 TL kâti teminatın iadesi istenmiş, mahkemece davanın 20.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, 1.652,00 TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir. Dava kısmen reddedildiğine göre reddedilen miktar üzerinden davada vekille temsil olunan davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/2. maddesi uyarınca 440,00 TL vekâlet ücreti tayini gerekirken, 1.320,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı üstlendiği işi tamamlamış ve SSK’dan ilişiksiz belgesi almış ise de çalıştırılan işçilerin ücret ve ücret sayılan ödemelerini tam olarak yapmadığı, dava dışı işçiler tarafından açılan davalarda hüküm altına alınan tutarlardan davacının da sorumlu olduğu, öte yandan, işçilerin yıllık ücretli izin alacaklarının ve tazminatlarının banka hesabına yatırıldığının iddia ve ispat edilmediği, SSK ilişkisiz belgesinin sunulmasının teminatın iadesi için yeterli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Teminat mektubunun iadesi için sadece SSK'dan alınacak ilişiksiz belgenin sunulması yeterli olmayıp, yüklenici davacı tarafından işçilere işçi alacaklarının ödenmesi de gerekmektedir. Bu durumda davacı tarafından taahhüdün sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini ve davalının herhangi bir borcu olmadığının tespit edilmesini ön koşul olarak arayan ve teminatın iadesi koşullarını düzenleyen 11.4 madde hükmünün tüm koşullarının gerçekleşmediği, davalının halen derdest işçilik alacağı davaların bulunduğu, teminatın nakde çevrilerek kesinleşen işçilik alacaklarının bir kısmının icra dosyasına ödenmiş olması da göz önüne alınarak davalının teminat bedelini iade etme yükümlülüğünün bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile; "Davacının davasının REDDİNE" karar verilmiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, ithalatı gerçekleştirilen yağların teminatları yatırılarak civata ve somun gevşetme müstahzarı üretiminde kullanıldığı, üretimi yapılıp teslim edilen bu eşyaya ilişkin beyannamenin süresinde vergi dairesine verilerek ödenecek özel tüketim vergisi tutarının tahakkuk ettirilerek ödendiği, yeminli mali müşavir raporuyla teminat çözümü işleminin yaptırılabilmesi için malın birim başına uygulanan maktu vergi tutarının, imalatta kullanılan malın birim başına uygulanan maktu vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması koşulunun gerçekleştiğinin tespit edildiği, teminatın iadesini engelleyecek hususları içeren bir vergi inceleme raporu veya somut tespit bulunmadığı hususları dikkate alındığında davacının teminatın iadesi isteminin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, ithalatı gerçekleştirilen yağların teminatları yatırılarak civata ve somun gevşetme müstahzarı üretiminde kullanıldığı, üretimi yapılıp teslim edilen bu eşyaya ilişkin beyannamenin süresinde vergi dairesine verilerek ödenecek özel tüketim vergisi tutarının tahakkuk ettirilerek ödendiği, yeminli mali müşavir raporuyla teminat çözümü işleminin yaptırılabilmesi için malın birim başına uygulanan maktu vergi tutarının, imalatta kullanılan malın birim başına uygulanan maktu vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması koşulunun gerçekleştiğinin tespit edildiği, teminatın iadesini engelleyecek hususları içeren bir vergi inceleme raporu veya somut tespit bulunmadığı hususları dikkate alındığında davacının teminatın iadesi isteminin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, ithalatı gerçekleştirilen yağların teminatları yatırılarak civata ve somun gevşetme müstahzarı üretiminde kullanıldığı, üretimi yapılıp teslim edilen bu eşyaya ilişkin beyannamenin süresinde vergi dairesine verilerek ödenecek özel tüketim vergisi tutarının tahakkuk ettirilerek ödendiği, yeminli mali müşavir raporuyla teminat çözümü işleminin yaptırılabilmesi için malın birim başına uygulanan maktu vergi tutarının, imalatta kullanılan malın birim başına uygulanan maktu vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması koşulunun gerçekleştiğinin tespit edildiği, teminatın iadesini engelleyecek hususları içeren bir vergi inceleme raporu veya somut tespit bulunmadığı hususları dikkate alındığında davacının teminatın iadesi isteminin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, ithalatı gerçekleştirilen yağların teminatları yatırılarak civata ve somun gevşetme müstahzarı üretiminde kullanıldığı, üretimi yapılıp teslim edilen bu eşyaya ilişkin beyannamenin süresinde vergi dairesine verilerek ödenecek özel tüketim vergisi tutarının tahakkuk ettirilerek ödendiği, yeminli mali müşavir raporuyla teminat çözümü işleminin yaptırılabilmesi için malın birim başına uygulanan maktu vergi tutarının, imalatta kullanılan malın birim başına uygulanan maktu vergi tutarına eşit veya daha yüksek olması koşulunun gerçekleştiğinin tespit edildiği, teminatın iadesini engelleyecek hususları içeren bir vergi inceleme raporu veya somut tespit bulunmadığı hususları dikkate alındığında davacının teminatın iadesi isteminin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının karşıladığı başkaca harç ve yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Ödeme yasağının derhal kaldırılmasına, 6-Kararın kesinleşmesini müteakip bir ay sürenin sonunda teminatın iadesi hususunun değerlendirilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim...
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 5-Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2023...
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-) Davanın KABULÜNE, 2-) --- keşidecisinin --- çek seri nolu, ---- bedelli ÇEKİN İPTALİNE, 3-)Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 5-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-)Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde----- Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2021...
