Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğe yüklenen tehdit etme ve aracı tekmeleme vakıalarının yanında ayrıca tanık beyanları ile ispatlandığı üzere "sadakat yükümlülüğünü ihlal-özen yükümlülüğünü ihlal" ve "fiziksel şiddete teşebbüs" kusurlarının da eklenmesi gerektiği; kaldırma kararına konu olmayan velayet, kişisel ilişki ve çocuk malları ile ilgili hükümler kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasının doğru olmadığı; kadının maddi tazminat talebinin reddi kararının hatalı olduğu zira boşanma nedeniyle kadının en azından eşinin maddi desteğinden yoksun kalacağının kabulü gerektiği, bu nedenle uygun bir maddi tazminata hükmedildiği, kadın yararına hükmedilen manevi tazminat miktarının ise az olduğu, her ne kadar manevi tazminata boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren hükmedilmiş ise de erkeğin istinaf talebi bulunmadığından kadın yararına usulü kazanılmış hak oluştuğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, davalı-davacı kadının karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek karşılıklı açılan boşanma davaları kabul edilmiş ise de toplanan delillerden; davacı-davalı erkeğin mesaj yolu ile eşine ve ailesine hakaret ve tehdit ettiği, aşağıladığı, davalı-davacı kadının ise sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunduğu, müşterek çocuklara ilgi göstermediği, fiziksel şiddet uyguladığı...
Köyü girişinde bulunan davacılar murisi …'ye ait evin odunluk kısmında akşam saat 20.00 sıralarında gizlendiği, …'nin firari şahsı görmesi üzerine firari şahsın askerlik görevi sebebiyle tevdi edilen tüfekle ateş etmek suretiyle ..'yi öldürdüğü ve eve girip ölen şahsın eşi davacı …'i tehdit etmek suretiyle ölen şahsın cep telefonunu alarak evden kaçtığı, ertesi gün yakalanan firari şahıs … hakkında açılan kamu davası sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ..'...
, manevi tazminat yönünden ise davacı karşı davalının kendisi hakkında TCK kapsamında suç teşkil eden fiillerde bulunduğu ve kötüniyetli olarak davayı açtığı iddiasıyla manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle birbirlerine karşı yapılan icra takibi ve suç duyurularının özellikle davalı-karşı davacının ------------- isimli internet sitesine yazmış olduğu davamıza konu yazı sebebiyle oluştuğu, davacı karşı davalının bu şekilde şikayette bulunup ayrıca dava açmasının yasal hakların kullanımı şeklinde olup bu yöndeki manevi zarar talebinin dosya kapsamına uygun olmadığı, bunun dışında manevi tazminata ilişkin başkaca iddia ve delilde sunulmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan karşı davanın reddine karar vermek gerektiği, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM:Asıl davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının markasına yönelik haksız eylemde bulunduğunun tespitine, bu kapsamda 7.235,07 TL cezai şart, 10.000,00 TL Maddi tazminat ve 5.000,00 TL Manevi tazminatın...
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def''înde bulunduğunu, esas yönden ise manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, müvekkilinin davacılara karşı kasıtlı bir hareketi olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2015/452 E., 2016/211 K. sayılı kararı ile; davalının davacılara yönelik "silahla tehdit ve mala zarar verme" suçlarından dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi sebebiyle maddi vakıa tespitinin mahkemeyi bağladığı, gerçekleşen eylemler sebebiyle davacıların kişilik değerlerine saldırıda bulunulduğu, davacıların itibarlarının zedelendiği, yaşadıkları korku ve stres nedeniyle manen yıpranmış oldukları gerekçesiyle her bir davacı için ayrı ayrı 3.000TL olmak üzere toplam 12.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
istemi yönünden davanın reddine, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davanın açıldığı 23/01/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....
ile 10.000,00TL manevi tazminata, davalının manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir....
Aşağıdaki madde hükmiyle davadan feragat veya ıslah bu hükümden müstesnadır." düzenlemenin ilk cümlesinde yer alan; "Kanunu Medenide tayin olunan hâller mahfuz kalmak şartiyle dava ikamesi ile aşağıda gösterilen neticeler hasıl olur." ifadesine karşılık gelen bir ibarenin HMK’de mevcut olmaması sebebiyle, boşanma davalarında boşanmanın ferî olan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası gibi isteklerin yargılamanın her aşamasında serbestçe istenebileceği şeklindeki uygulamaya HMK’nin sistematiği cevaz vermemektedir. 23. Genel açıklamalardan sonra bilindiği üzere; boşanmanın ferî sonuçlarından olan maddi ve manevi tazminat 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 174. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan hüküm; “Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, dört aylık tazminat ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kamuya geçmek için ve yapılmayan zamların uygulanması için dava açtığını, davalının bu sebeple davasını geri alması aksi takdirde sürgün edileceğinin bildirildiğini, sonrasında da ...'a gönderildiğini, engelli olması nedeniyle ...'...
reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3-)Sanıklar ... ve ... hakkında karşılıklı olarak işledikleri kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılan-sanıklar ... ve ...’ın yüklenen kasten yaralama suçu sebebiyle uğradıkları bir zarar bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat istemlerinin de bulunmadığı ve adli sicil kayıtlarına göre sabıkasız oldukları anlaşılan sanıklar hakkında, 5271 Sayılı CYY.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak...
