Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif denetim kurulu üyesi olmak için gerek anasözleşme gerekse Kooperatifler Kanunu'nda, kooperatif üyesi olmanın şart olarak öngörülmediği, anasözleşme ve yasada kooperatif denetim kurulu üyelerinin genel kurul tarafından seçileceğinin hüküm altına alındığı, bu nedenle davacının yönetim kurulu tarafından denetim kurulu üyeliğinden çıkarılması işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının 18.02.2009 yılında yapılan genel kurul toplantısında üç yıllığına denetim kurulu üyesi seçildiği ve aylık 199,18 TL ücret aldığı, 15.10.2010 tarihinde denetim kurulu üyeliğinden çıkarılan davacının 15 ay 22 gün maaş alamadığı, kısa kararda hesap hatası yapıldığından 3.014,33 TL olarak hesaplanan maddi tazminat tutarının aslında 3.133,76 TL olduğu, davacının haksız olarak denetim kurulu üyeliğinden çıkarılması .../......
ün yönetim kurulu üyeliğinden istifasına dair 27.09.2002 tarihli dilekçe verdiği, 20 nolu 15.11.2022 tarihli karar ile...'ün istifasının kabul edildiği, bu durumun tesciline dair bir delilin bulunmadığı, davalı...'nun da yönetim kurulu üyeliğinden istifasına dair 23.09.2002 tarihli imzalı belgeyi dosyaya ibraz ettiği, 19 nolu 18.10.2002 tarihli karara göre bu davalının da istifasının kabul edilmiş gözüktüğü, bu durumun tesciline dair bir delilin bulunmadığı, her iki kararın da ... yevmiye nolu olmak üzere 11.11.2003 noter tasdikli bulunduğu, kararların dava konusu olay öncesinde gözükmekle beraber, noter tasdiklerinin dava konusu olay sonrası olduğu, adı geçen iki yönetim kurulu üyesinin yönetim kurulu üyeliğinden istifalarının tescil ve ilan edilmediğinden davacıya karşı ileri sürülemeyeceği, ...'...
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı kooperatife, muhtıra tebliğ edilerek, bilirkişi incelemesi yapılmak üzere kooperatif defter ve kayıtlarının istendiği, muhtırada defterlerin ibraz edilmemesi halinde davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm aidat ödemelerini yapmış bir üye sayılarak buna göre davanın sonuçlandırılacağının tebliğ edildiği, buna rağmen kooperatife ait defter ve kayıtların mahkemeye sunulmadığı, bu nedenle davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tüm aidat ödemelerini yapmış bir üye sayıldığı, davalı kooperatifin ferdileşmeye geçerek, üyeler adına tescil işlemleri yaptığı, davalı kooperatif adına bir daire kaydının bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davada da kooperatif taraf olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Kooperatif hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizen incelenmesi talep edilmiş olmakla, dosyayı inceleme görevi 23. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının iptal edilmesinden önce ferdileşme işlemi yapıldığını bu nedenle söz konusu bağımsız bölümün kooperatif adına tescil edildiğini, ... numaralı bağımsız bölümün boş durumda olduğunu, kimseye kiraya verilmediğini, iddia edildiği gibi bağımsız bölümün bir başkası tarafından kullanılması söz konusu ise bu kişinin tespit edilerek davanın o kişiye yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemenin ....09.2013 tarihli ve 2008/605 Esas, 2013/467 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen kararı davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, ........2016 tarihli ve 2015/5523 Esas, 2016/1734 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali tescil, karşı dava ise kooperatif ortaklık bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan ve genel kurul kararına dayandığı iddia edilen kooperatif üyelik borcundan kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığa Kooperatifler Kanunu'nun uygulanması gerekir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacının 08.01.2001 tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, bunun üzerine o tarihe kadar ödemiş olduğu aidatların kendisine iade edildiğini ve kooperatif hissesinin yönetim kurulu kararı ile bir başka kişiye devredildiğini, evrakta sahtecilik suçlamaları ile kooperatif yöneticileri aleyhinde başlatılan kovuşturmaların beraat kararı ile sonuçlandığını, müvekkili kooperatife izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığından davacının tazminat taleplerinin de yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili olan davacının kooperatife karşı işlenen suçlardan ceza alması nedeniyle kooperatif anasözleşmesinin 14/5 maddesi gereği kooperatif yönetim kurulunun 3 nolu kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkilinin yargılandığı Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının Yargıtay denetiminde olduğunu, hakkında kesinleşmiş bir ceza mahkumiyeti olmayan davacının ihracının usulsüz olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
