"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı temsilcileri, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının parasal yükümlülükleri yerine getirmemeye dayalı olarak kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif ortağı olan davacıya kooperatifçe tahsis edilen dairenin dava dışı kişi adına tescil edildiği, davacı ortağa tahsis edilebilecek başkaca konut da bulunmadığı, davacının Yargıtay uygulamaları uyarınca hesaplanan emsal konut bedeli ile kira tazminatı talebinde haklı olduğu gerekçesiyle, 44.002,74 TL tazminat ile 17.000,00 TL kira tazminatının, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Sanayi Toplu İşyeri Kooperatif Başkanlığı arasındaki davadan dolayı Denizli 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.04.2009 gün ve 2008/46-2009/137 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kooperatif üyeliğinden ihraç nedeniyle tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya, kooperatif bünyesinde teslimi mümkün daire olmadığı, davacının ödediği tutarın güncel değerinin 62.089,72 TL olduğu, ihraç kararından sonra yeniden üye olarak kabul edildiği gerekçesiyle, asıl davanın daire tahsisi yönünden reddine, tazminat talebinin kabulüne, birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/1791 Esas, 2013/2309 Karar sayılı ve 10.04.2013 tarihli ilamıyla, davacının, kooperatif üyeliğinden kaynaklı daire verilmemesi nedeniyle tazminat isteminde bulunabilmesinin ön şartının, davacının kooperatife üye olması olduğu, yargılama sırasında davacı hakkında 14.03.2012 tarihinde tekrar ihraç kararı verildiği ve bu kararın iptali için ... 12....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının üyelikten ayrılmaya ilişkin davalı kooperatif başkanlığına verdiği dilekçede ve teslim alındığına ilişkin şerh üzerine herhangi bir tarih bulunmadığı, ancak kooperatif kayıtlarında davacının 23.12.2009 tarihli dilekçesine istinaden kooperatif üyeliğinin sona erdirildiğinin belirtildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının kooperatif üyeliğinin 23.12.2009 tarihinde sona erdiğinin tespitine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. -Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 14/2. maddesi uyarınca tüzel kişi olan kooperatif ile ortakları arasındaki davaların kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağa ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kooperatif ile üyesi arasında kooperatif üyeliğinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. ... Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın .... 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kooperatif üyeliğinden ve kooperatif yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi 23. Hukuk Dairesine aittir. Her ne kadar, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’nun 05.05.2016 tarih, 2016/25807 Esas ve 2016/21596 Karar sayılı ilamı ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de, maddi hatanın giderilerek görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosyasında üyelik katılım payının tahsili için takip başlattığı, davalının, davacı kooperatife 18.500,00 TL'lik ödemesinin bulunduğu, ihraç edildiği yıl itibariyle davalıya 998,22 TL genel giderlere katılım payı isabet ettiği, bu miktar gözetildiğinde icra takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 17.501,78 TL asıl alacağının bulunduğu, davalının kooperatif üyeliğinden çıkartılmasını müteakip bilançonun kesinleştiği tarihte davacı kooperatifin temerrüde düştüğü, bu temerrüt tarihi ile icra takip tarihi arasında davalının 4.531,28 TL faiz alacağının doğduğu, kooperatif üyeliğinden çıkma durumunda katılma paylarının ödenmesi hususunda herhangi bir erteleme kararı bulunmadığı, davacı vekilince kötüniyet tazminatı, davalı vekilince ise tazminat talebinde bulunulmuş ise de davalı alacaklının kötüniyetli takip yaptığı kanıtlanamadığı gibi, tazminat koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, icra takip...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAT MÜLKİYETİ KANUNUNDAN KAYNAKLANAN DAVALAR -KARAR- Davacının çekişme konusu taşınmazda kayden mülkiyet hakkı bulunmamaktadır. Bu durumda dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
