Her ne kadar davalı vekili kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; davanın açılmasının gerekçesi taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden kaynaklandığı ve davacının açık kötü niyeti ispatlanamadığından bu yöndeki taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda izah edilen, değerlendirilen ve açıklanan sebeplerle ve Anayasa’nın 138. maddenin 1. Fıkrası "Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasa’ya, kanuna ve hukuka uygun olarak, vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler." hükmü gereğince ; davacının davası ve talepleri hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmesine vicdani kanaat getirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/205 KARAR NO : 2022/961 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatif ortağı olduğu, davacı kooperatife olan borçlarını ödemediği için aleyhine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/425 KARAR NO: 2024/647 KARAR TARİHİ: 10/06/2024 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak villa hakkı bulunmasına rağmen kendisine daha az değere sahip daire verildiğini belirten davacının uğradığını iddia ettiği 10.000 TL maddi zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tazmini istemine ilişkindir....
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilmiş buna göre; davalının kooperatif üyeliğinden ayrıldığına ilişkin herhangi bir kayıt ve belge bulunmadığı, kooperatif tarafından taahhüt edilen taşınmazın tapu kaydının davalı adına tescili halinde dahi davalının kooperatif üyeliğinden çıktığı şeklinde yorumlanamayacağı, bu nedenle bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmelerin kanun ve ana sözleşmeye uygun olduğu, kesin maliyet hesabı sonucu çıkarılan borcu davalının ödemekle yükümlü olduğu, icra takibinde talep edilen ek maliyet yönünden ise üyelere verilen dairelerin m² büyüklükleri farklı olmasına rağmen belirlenen ek maliyetin üye sayısına bölünerek bütün üyelere eşit tutarda belirlenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olması nedeniyle talep edilemeyeceği, usulüne uygun alınan 24/05/2019 tarihli ve 24 sayılı yönetim kurulu kararı ile alacağın 24 eşit taksitte alınmasının kararlaştırıldığı, buna göre 55.423,74-TL kesin maliyet bedelinin 24 taksite...
MUHALEFET ŞERHİ Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; kooperatifin üst üste üç genel kurulunu yapmadığından dağılmış sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 26.03.2014 tarih ve 2008/119 esas, 2012/250 karar sayılı ilamı ile kararın bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyulmuş, davalı kooperatifin 21.06.2013 tarihinde sicilden terkin edilmesi ve aynı mahkemenin 2017/462 esas sayılı dosyası üzerinden kooperatifin başka bir dosya ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmesi nedeniyle kooperatifin ihyası için davacılara kesin süre verilmiş, davacıların ihya konusunda açmış oldukları davanın hak düşürücü süre yönünden reddedilmesi üzerine açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir....
Bu banka ekstreleri uzman bilirkişiye incelettirilmediği gibi davalının dosya arasında bulunan bilgi ve belgelere göre, tek başına kooperatif üyeliğinden kaynaklanan peşinat ve aidatlarını ödeme gücüne sahip olup olmadığı da saptanamamıştır. Bu konuda da duraksama söz konusudur. Bu nedenle öncelikle dosyanın tomarıyla birlikte konunun uzmanı bir bankacı ve bir mali müşavire tevdi edilerek dosyadaki bilgi ve belgelerin tümü gözönünde bulundurularak davalının sahip olduğu gelirinin belirlenmesi, mahkemece yapılacak araştırma ve inceleme sonucu banka hesap özetlerinde ismi geçen şahısların aynı kişiler ve davalı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, ondan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek 314 ada 4 nolu parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölüm konusunda sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulmuş bulunması usul ve yasaya aykırıdır. Ev eşyalarına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili, ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/53 Esas KARAR NO : 2021/151 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının --------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Kooperatif üyeliğine bağlı, daire verilmemesinden kaynaklanan bu tür istemlere konu davalarda uygulanması gereken tazminat hesaplama ilkesi Dairemizin yerleşik uygulamalarında aşağıdaki şekilde formüle edilmiştir. 1- Önce, ortaklara tahsis edilen konut veya işyerinin dava tarihi itibariyle rayiç değeri saptanmalıdır. 2- Davalı kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın ödemelerinin, ödeme yaptıkları tarihler itibariyle toplam ödemeleri dava tarihine kadar (Toptan Eşya Fiyat Endeksi Artış ortalama rakamları esas alınarak) taşınarak, güncel değeri bulunmalıdır. 3- Bundan sonra, yukarıda (1) numaralı bentte bulunan değerden (2) numaralı bentte bulunan değer çıkarılarak kooperatife normal ödeme yapan bir ortağın, bu ödemelerine karşı ne miktarda yararlanma elde ettikleri ortaya çıkarılmalıdır. 4- Bunu takiben, davacı eksik ödeme yapan ortağın ödentileri (2) numaralı bentteki ilkelere göre dava tarihine taşınarak eksik ödeme miktarı da güncelleştirilmelidir. 5- Bu hesaplamalardan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili kooperatifin ... ... ... Mah. ... Sk. No:... numaralı meskeni haksız işgalinde tutan davalı ... ten 18/03/2011 tarihinden 17/05/2018 tarihindeki tahliye kararına kadar olan dönem için 30.000,00 TL haksız işgal tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Konut Yapı Kooperatifi arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenici kooperatife isabet eden bağımsız bölümlerin kur'a ile üyeleri adına tahsis edildiği, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan edimlerini yerine getirerek, dava konusu bağımsız bölümün adına tescilini istemeye hak kazandığı, davacıya 27.01.2008 tarihli kur'a ile tahsis edilen bağımsız bölümün, 2009 yılında fiilen teslim edildiği ve davacının o tarihten beri konutta oturmakta olduğu uyuşmazlık dışıdır. Somut olayda, davacı, davalı yüklenici T.H.S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi üyeliğini 10.06.2006 tarihinde davalı ...'den devralmıştır. Davalı arsa sahibi T.H.S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi, dava konusu bağımsız bölümü, yüklenici T.H.S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ne ya da kendisini kur'a ile tahsis yapılan davacıya devretmesi gerekirken, yüklenici kooperatifin izin ve onayı olmadan ferdileşme işlemi ile 05.04.2011 tarihinde davalı ...'e devretmiştir....
