DAVALI : DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, 05/11/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında aidatlara ilişkin karar alındığını, ancak davalının alınan karara rağmen aidat borcunu ödemediğini, davalının kendisine düşen bağımsız bölümü üçüncü kişiye devretmesinin üyeliği devir anlamına gelmediğini, üyeliğinde ayrıca devredilmesi ve bu durumun kooperatif yönetimince tescili gerektiği, dolayısıyla davalının halen kooperatifin üyesi olduğunu, aidatlardan da sorumlu olduğunu belirterek 4.000,00 TL aidat alacağının dava tarihinden itibaren tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller, tanık anlatımları, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin belgeler ve tüm dosya kapsamına göre yönetim kurulu kararında belirtilen hususların ihraç nedeni olarak kabul edilemeyeceği, davacının mahkeme kararı ile davalı kooperatife ortak olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle ihraç kararın iptaline, bilirkişi incelemesi için gerekli giderlerin davacı tarafından yatırılmaması nedeniyle maddi tazminat talebinin, davacıyı üyelikten çıkarma kararının şahsiyet haklarına haksız bir saldırı niteliğinde olmadığı ve davacının manevi zarara uğrandığını ispat edemediğinden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. 1- Dava, davacının koooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi, müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, ilgili kooperatif davada taraf ve uyuşmazlığın çözümünde de Kooperatifler Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...- Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali tescil olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizce benimsenen ...’lı formüle göre hesaplama yapılırken taşınmazın mevcut haliyle rayiç değeri esas alınarak hesaplama yapılarak bulunan sonuca göre dava kabul edilmiştir. Halbuki davalı kooperatif dairelerin bütün üyelere kaba inşaat olarak teslim edildiğini savunmaktadır. Kooperatifler Kanunu'na göre bütün üyeler eşit konumdadır. Bu nendenle hesaplama yapılırken kooperatif diğer üyelere ne şekilde daire teslim ettiyse ona göre hesaplama yapılarak tazminata hükmedilmesi gerekir. Buna göre daire kaba inşaat olarak teslim edilmiş ise tazminat miktarı taşınmazın kaba inşaat seviyesindeki rayiç değerine göre belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın dava dışı kooperatif adına kayıtlı ve kat irtifakı edilen taşınmazda kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HUMK'nun 17. ( HMK'nın 14/2.) maddesi uyarınca tüzel kişi olan kooperatif ile ortakları arasındaki davaların kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda, dava 23.05.2011 tarihinde açılmıştır. Ankara Ticaret Sicil Memurluğu’nun 24.08.2011 tarihli cevabi yazına ve kooperatif temsilcileri tarafından avukatlarına verilen dosyada mevcut 06.05.2011 tarihli vekaletname ekindeki imza sirküleri ile buna bağlı olan evraklara göre dava tarihi itibariyle davalı kooperatifin merkez adresinin, Bayındır Sok. No:40/10 Çankaya/Ankara olduğu anlaşıldığı gibi dava dosyasında merkez adresinin değiştirildiğine ilişkin dosyada anasözleşme değişikliğine ilişkin bir bilgi de bulunmamaktadır....
YANIT : Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı yana kooperatif aidat borcunu ödemesi için ihtarların yapıldığını, usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen ihtarname gereklerinin yerine getirilmediğini, ve davanın süresinde açılmadığını, davacının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borcunu yerine getirmemesi nedeniyle usulüne uygun olarak üyeliğinin sonlandırıldığını beyan ederek, haksız davanın reddini istemiştir. DELİLLER : -Davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasının dayanağı olan 18/10/2019 tarihli yönetim kurulu kararının örnekleri, -Davalı kooperatifin genel kurul karar örnekleri, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep ; davacının ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulu kararının usul ve yasaya uygun olmayıp, halen davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği iddiası ile üye olduğunun tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kooperatif ile üyesi arasında kooperatif üyeliğinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.04.2009 tarih 2009/73 Esas, 2009/185 Karar sayılı ilamı ile kooperatif üyeliğinden ihraç şeklinde verilen kararın iptaline yönelik davanın reddedildiği, bu şekilde davalının kooperatif üyeliğinden ihracının kesinleştiği, kooperatifçe davalıya ait üyeliğin davacıya devredildiği, aynı zamanda bu şekilde dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığı, davalının ise kooperatif üyeliği sona erdirilmesine rağmen kooperatif üyeliği ve gayrimenkul üzerinde herhangi bir hakkı kalmadığı halde dava konusu taşınmazı kullanmaya devam ettiği, davacı yanın müdahalesini sonlandırması için çektiği ihtarın da sonuçsuz kaldığı, davalının kooperatif üyeliğinin tespiti amacıyla açtığı ... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kooperatif yetkilisi aleyhine açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
