nun destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği bakiye tazminat tutarının 7.716,00 TL olduğu, Davacı çocuk ...'nun destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği bakiye tazminat tutarının 1.854,72 TL olduğu, Davacı çocuk ...'nun destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği bakiye tazminat tutarının 1.574,09 TL olduğu, Davacı çocuk ... ...'nun destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği bakiye tazminat tutarının 967,93 TL olduğu, Davacı çocuk ... ...'nun destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği bakiye tazminat tutarının 846,13 TL olduğu, Davacı çocuk ...'nun destekten yoksun kalma zararı karşılığında talep edebileceği bakiye tazminat tutarının 751,81 TL olduğu, Dava açılma tarihinden avans faizi (.... plakalı aracın ticari araç olduğu) yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, yönünde görüş ve kanaate varılmıştır. BOZMA İLAMI Mahkememiz 2014/190 Esas 2015/566 Karar sayılı ilamı Yargıtay 17....
DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATIHAKSIZ EYLEM NEDENİYLE TAZMİNAT 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 42 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 43 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 45 ] 5434 S....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile, davalı ... yönünden yargı yolu uyuşmazlığı nedeni ile davanın reddine, davacı ... için 22.422,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00 TL’sinin ihbar tarihi olan 30.07.2012 tarihinden, geriye kalan 21.422,01 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 12.09.2014 tarihinden itibaren, davacı ... için 24.227,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00 TL’sinin ihbar tarihi olan 30.07.2012 tarihinden, geriye kalan 23.227,84 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 12.09.2014 tarihinden itibaren, davacı ... için 33.879,33 TL destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00 TL’sinin ihbar tarihi olan 30.07.2012 tarihinden, geriye kalan 32.879,33 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 12.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’ndan tazmin edilerek davacılara belirtilen miktarlarda ödenmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm...
ın davacıların müşterek çocuğu olduğunu ve çocuklarını kaybeden davacıların destekten yoksun kaldıklarını, söz konusu trafik kazasının olduğu tarihte ... plakalı aracın malikinin ... olduğunu ve aracın kaza tarihini kapsayan ... nolu ZMMS poliçesiyle davalı şirket nezdinde 268.000,00-TL limitli olarak sigortalı bulunduğunu bildirerek şimdilik toplam 2.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının fiili durumuna göre boşanmış ve reşit bir kadın olduğu ve tazminat talep etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Davalının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; nüfus kayıt örneğinden destek annenin eşi ve diğer çocuklarının vefat ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davalının itirazının reddine karar verilmiştir. Davacının, desteğin ölüm günündeki yaşına göre destek alabileceği yaş sınırını geçtiği anlaşıldığından, annesinden destek almadan yaşamını sürdürebileceğinin kabulü gerekir. Destek ile birlikte oturmak ve bekar olmak, tek başına destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkı doğurmaz. Çalışmasını engelleyen bir özrü veya sağlık sorunu olduğu konusunda somut bir kanıt bulunmayan davacının destekten yoksun kaldığı kabul edilemez....
Bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı kuşkusuzdur. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır. ... BAM 26. Hukuk Dairesi kararında dosya kapsamında dava dışı babanın sağ olduğu , sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu , teminat limitinin garame hesabı yapılarak poliçe limitinin zarar görenlere dağıtılması hususu belirtilmiş olup, bu hususta kaldırma kararı sonrası aktüer bilirkişiden 22/01/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan raporda usulü kazanılmış haklar gereği önceki rapor verilerine göre hesaplama yapılmış olup ,davacının destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, ve poliçe limitinin garameten dağıtılması sonucu 36.050,77 TL destekten kalma tazminatı hesaplanmıştır....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından 01.09.2008 tarihli ve 2008 yılı asgari ücreti üzerinden hesaplanan ve davacılara ödenen toplam 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. ... tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Oysa destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan ödemenin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir....
trafik sigortacısı olan davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için oğlu ... ölümünden dolayı 26.339,30 TL. ve oğlu ... ölümünden dolayı 31.409,38 TL. destekten yoksun kalma tazminatının; davacılar ... ölümünden dolayı toplam 50.962,45 TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
Birleşen davada davacı vekili; asıl davada verilen kararın bozulmasından sonra alınan bilirkişi raporuna göre belirlenen tazminat tutarına göre ilk davada talep edilmeyen 47.912,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.972,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, davacıların tedavi giderine yönelik taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
