Söz konusu kararda; eski hukuka göre mümkün ve geçerli olan muvazaa ve nam-ı müstear iddialarının, Medeni Kanunun yürürlüğünden sonra taşınmaz mallar hakkında dinlenip dinlenemeyeceği tartışılmıştır....
nun müvekkil bankadan kredi kullanırken tapusunu sunmuş olduğu ... mahallesi, 2428 ada, 28 parsel sayılı taşınmazı kredi borcunu ödememesi nedeniyle icra yoluyla satışını engellemek için muvazaalı olarak diğer davalıya devir ve temlik ettiğini ileri sürerek, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri kapsamında bu satışa ilişkin tasarrufun iptali ile dava konusu taşınmazın icra dosyası borcuna istinaden satılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; Ziraat Bankasından bir kısım borçlarına ilişkin 35.000,00 TL'lik kredi aldığını, bu borcuna karşı 4 dairesinin kira gelirlerini teminat olarak sunduğunu, sonra borçlandığını, bu borçlarını ödeyebilmek için ...’den borç para aldığını, teminat olarak 4 daireyi ...'ye verdiğini, borçlarını ödedikten sonra ...'den dairelerini geri alacağını, ...'ye senet de verdiğini, diğer davalıya borcunu ödedikten sonra taşınmazı geri alacağını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... 26.01.2016 tarihli dilekçesi ile davalılar hakkındaki davadan feragat ettiğini bildirdiğinden 11.04.1940 günlü ve 70 sayılı İBK gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemece feragat hakkında bir karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davadan feragat nedeniyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 09/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi, 419 Ada, 102 parsel 10 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin 1999/236 Esas 2003/587 Karar sayılı dosya yönünden yerinde görülmeyen tüm, 1998/735 Esas 2003/337 karar sayılı dosya yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-1998/735 Esas 2003/337 Karar sayılı davada borçlu ...'ın alacaklısından mal kaçırmak amacıyla yaptığı tasarrufun iptali talep edilmiştir. İİK.nun 283/1 madde gereğince iptal davası sabit olduğu takdirde bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yoluyla davacı hakkını almak yetkisi elde eder ve davanın konusu gayrimenkulse, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mal almadan o gayrimenkulün haczi ve satışını isteyebilir....
a satılmış olmasına rağmen aracın halen borçlu tarafından kullanıldığının tanık beyanları ile belirlenmesi karşısında satışın mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu taşınmazların davalı ... adına olan satışlarının iptali ile borçlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu ... plakalı aracın davalı ...'a ilişkin satış işleminin iptali ile borçlu ... adına trafiğe kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ...'...
Dilekçenin sonuç kısmında da Finansbank AŞ. adına kayıtlı görülen taşınmazlarının satışı tasarruflarının iptali ile iflas masasına aidiyetine karar verilmesi) talep edilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu düşünülmelidir. Tasarrufun iptali davalarında yetki HUMK'nun genel yetki kurallarına göre belirlenir. Bu nedenle iptale konu tasarruf taşınmaz olsa bile taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi yetkili kabul edilemez. Borçlu ile 3.kişinin yerleşim yerleri farklı yerlerde ise de iptal davası davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir (HUMK 9/2). SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ. vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı ... iflas idaresi lehine BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 21.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şu kadar ki, işlemin gerçekleştiği tarihten itibaren beş yıl içinde borçlu aleyhine haciz veya iflâs yoluyla takipte bulunulmuş olmalıdır.” denilmektedir. İİK’nın 284. Maddesinde ise; “İptal davası hakkı, batıl tasarrufun vukuu tarihinden itibaren beş sene geçmekle düşer.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; 08.07.2014 tarihli haciz tutanağına göre borçlu-davalının hacze kabil malının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden de davalının gayrimenkul ve banka kaydının olmadığı, davacının borcuna yetecek kadar teminat göstermediği anlaşılmaktadır. Mahkemece; İİK’nın 277. ve devamı maddelerindeki tasarrufun iptali şartlarının oluştuğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. 1.Tasarrufun iptali davası, borçlu tarafından alacaklısını zarara uğratmak kastıyla gerçekleştirilen tasarruftan zarar gören alacaklının, borçlunun mal varlığından çıkarmış olduğu, mal ve hakların veya bunların yerine geçen kıymetlerin, tekrar borçlunun mal varlığına geçmesini sağlamak ve bu yolla alacağını elde etmek amacıyla açtığı davadır. Alacaklı tarafından açılan böyle bir dava ile cebri icra yolunun tamamlanması amaçlanır. Açılan dava kanıtlandığı takdirde tasarruf tamamen iptal edilmez. Sadece dava konusu mal borçlunun mal varlığından hiç çıkmamış addedilerek, alacaklı bu malı haczettirerek sattırıp, satış bedelinden alacağını elde etme olanağını bulur. Dolayısıyla, tasarrufun iptali sadece, bu davayı açan alacaklının, kendisini zarara uğratmak kastıyla hareket eden borçludan cebri icra yoluyla alacağını tahsiline olanak sağlayan bir yoldur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında davacı, süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı Aycan Gıda Ltd. Şti ortaklarından olan davalı ...’ın amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla ... Ada, 13 parselde kayıtlı taşınmazını 2.12.2002 tarihinde davalı ...’a, onun 11.5.2004 tarihinde davalı ...’e onunda 26.10.2004 tarihinde davalı Oruçoğlu Gıda İnş. Sig. Aracılık Hizm. Otom. Nak. Ve Tur. Ltd. Şti’ne sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili, taşınmazın ihtiyaç nedeniyle ve piyasa değeriyle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’na düşük bedelle sattığını öne sürerek her bir icra takibi için ayrı ayrı dava açarak yapılan tasarrufun iptalini talep etmiş, ayrı ayrı açılan dava dosyaları birleştirilmiştir....
