Söz konusu kararda; eski hukuka göre mümkün ve geçerli olan muvazaa ve nam-ı müstear iddialarının, Medeni Kanunun yürürlüğünden sonra taşınmaz mallar hakkında dinlenip dinlenemeyeceği tartışılmıştır....
: 1- Sanıklara isnat edilen alacaklıyı zarara sokmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçu alacaklının alacağını alamadığını ispatlaması halinde de oluşabileceği, aciz belgesinin alınmasının suçun oluşumu için zorunlu olmadığı gözetilmeksizin aciz belgesi alınmadığı gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verilmesi, 2- Suça konu tasarrufun iptali ile ilgili Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/412 Esas numarasında kayıtlı tasarrufun iptali davasının neticesi ile borçlu şirket hakkında devam eden takip nedeniyle borçluya ait taşınmazlar ile araçlar üzerine takip dosyasının yanı sıra başka takip dosyası üzerinden de hacizler bulunduğunun anlaşılması karşısında, anılan taşınmazlar ile araçların değerleri ile hacizli dosyaların takip miktarları belirlenip, taşınmazların ve araçların satışı halinde üzerindeki diğer hacizli dosya alacaklarının karşılanmasını müteakip bu dosya borcu yönünden alacaklıyı tatmin edebilecek miktarda bir paranın kalıp kalmayacağı yönünde yaptırılacak incelemenin sonucuna...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, davacıların davalılardan ...'na 2012 yılında kuru üzüm sattığını, söz konusu bedelin müvekkillerine ödenmemesi nedeniyle ... hakkında icra takibine başlanıldığını, davalı hakkında yapılan icra takibinin semersiz kaldığını, icra takibinden önce 04.03.2013 tarihinde ...'nun ... bulunan 68 ada 13 parselde bulunan taşınmazını diğer davalıya tapuda satış gibi göstererek bedelsiz olarak devrettiğini, yapılan satış işleminin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; taşınmazı 150.000,00 TL karşılığında orada pazarlık ile aldığını, iyiniyetli olduğunu davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun iptali ..... ile ..... ve ..... aralarındaki tasarrufun iptali davasının reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 13.05.2014 gün ve 15/294 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekiledeni ile davalılardan ... arasındaki boşanma kararının kesinleştiğini, davalı eşin evlilik birliği içinde edinilen 1019 ada 4 parsel 4 numaralı meskeni boşanma dava tarihinden bir gün önce diğer davalı annesi ....'a muvazaalı olarak devrettiğini açıklayarak, dava konusu taşınmaz üzerinde İİK'nun 283/1 maddesi gereğince cebri icra yoluyla satış yetkisi tanınmasını istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun iptali ..... ile..... ve ..... aralarındaki tasarrufun iptali davasının reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 13.05.2014 gün ve 11/292 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekiledeni ile davalılardan ... arasındaki boşanma kararının kesinleştiğini, davalı eşin evlilik birliği içinde edinilen 1019 ada 4 parsel 3 numaralı meskeni boşanma dava tarihinden bir gün önce diğer davalı .....'a muvazaalı olarak devrettiğini açıklayarak, dava konusu taşınmaz üzerinde İİK'nun 283/1 maddesi gereğince cebri icra yoluyla satış yetkisi tanınmasını istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarrufun iptali ..... ile ..... (...)..... (...) aralarındaki tasarrufun iptali davasının reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 13.05.2014 gün ve 16/295 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekiledeni ile davalılardan ... oğlu ... arasındaki boşanma kararının kesinleştiğini, davalı eşin evlilik birliği içinde edinilen 4623 ada 4 parsel sayılı taşınmazı boşanma dava tarihinden bir gün önce diğer davalı ... oğlu .....'a muvazaalı olarak devrettiğini açıklayarak, dava konusu taşınmaz üzerinde İİK 283/1 maddesi gereğince cebri icra yoluyla satış yetkisi tanınmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 01/10/2018 tarih, 2016/3015 Esas ve 2018/8405 Karar sayılı bozma ilamında; "dava konusu borçlu kooperatife ait dairelerin davalılara 30/12/2005 tarihinde tahsis(ferdileşme tarihi) edildiği, davanın ise 12/09/2012 tarihinde açıldığı anlaşıldığından, İİK'nun 284.madde kapsamında 5 yıllık süre geçtiğinden mahkemece İİK’nun 284.maddesi kapsamında hak düşürücü süre tartışılarak bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlular aleyhine yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlıklarının tespit edilemediğini borçlulardan Coşkun Daşdemir'in adına kayıtlı taşınmazını 25.06.2010 tarihinde davalı kardeşi ...'e satarak devir ettiğini, satışın muvazaalı olup bu nedenle tapu kaydının iptal edilerek borçlu ...adına tesciline, borçlu ...'in adına kayıtlı taşınmazını diğer davalı ...'e 08.04.2011 tarihinde satarak devirettiğini, bu satışın İİK'nun 277.maddesi uyarınca iptale tabi olduğunu bu nedenle bu tasarrufun iptali ile takip dosyasında haciz ve satış yetkili tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
başlatıldığı ve borçlu şirketin adına kayıtlı taşınmazların alacaklıları zarara uğratmak amacıyla satıldığı ve söz konusu taşınmazlara ilişkin olarak tasarrufun iptali davası açıldığı bildirilen Bakırköy 12....
Hukuk Mahkemesi'nin 2013/5 esas sayılı tasarrufun iptali davası açtığının bildirilmesi karşısında, söz konusu dosya getirtilerek şikayet dilekçesinde belirtilen taşınmaza ilişkin tasarrufun iptali davası olduğunun anlaşılması halinde de, bu dava dosyasının sonucu beklenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken mahkemece eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
