nün yine söz konusu taşınmazların tapusunun iptali ile müdahalenin meni için açtığı davanın da ,Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 93/95 Esas 95/333 karar sayılı ilamı ile hazinenin dava açma yetkisinin bulunmadığı belirtilerek reddedildiğini, bu kararın da Yargıtay l. Hukuk Dairesi'nin 14.05.1996 tarih, 96/4716 Esas ve 5712 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği ,dava konusu taşınmazların 3.şahıslara devredildiği ve söz konusu taşınmazların devir tarihleri incelendiğinde 10 yıllık sürenin geçtiği bu nedenle davanın zamanaşımı bakımından reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleşen davada müdahalenin meni istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; tescil talebinin kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 17.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl davanın davalısı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.12.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av.... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlEndi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 349 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde PXXVI (37.525,89 m2), PXXVII, (7884,16 m2), PXXVIII (151.657,33) m2 olarak kırmızı renkte gösterilen kısımları 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğundan; sarı renkte gösterilen (A), (B) ve (C) harfleri işaretli bölümler ise orman sınırı dışında olup, eylemli orman olmadıklarından bu bölümler hakkında açılan davanın reddine, Yeşil renkte gösterilen 118.444,03 m2 bölümün orman sınırı içinde kalması nedeniyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, müdahalenin meni talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, davalı Belediye ve müdahil Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2035 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerinin murisi tarafından 1968 yılı öncesinde satın alındığını ve yaklaşık 60-70 yıldan bu yana müvekkillerinin zilyetliğinde bulunduğunu, ancak 1972 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında davalı... adına tespit ve tescil edildiğini, daha sonra davalı ...’a satıldığını, buna rağmen müvekkillerinin taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin devam ettiğini ve kötü niyetli tescil işlemlerinden aleyhlerine açılan müdahalenin meni davasıyla haberdar olduklarını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP. 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kadastro çalışmaları üzerinden 50 yıla yakın zaman geçtiğini, bu süreçte taşınmazın .... tarafından ...'...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 225 ada 344 parselin tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve üzerindeki şerhlerin terkinine, 180 ada 832 parsel ve 195 ada 163 parsellere yönelik davanın reddine, müdahalenin meni ve kal talebi bakımından feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi ile davalı ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Çukurova İlçesi Kabasakal Köyü çalışma alanında bulunan 44402 ada 5 parsel sayılı 2.748,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfı ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... İdaresi çekişmeli taşınmazın orman sınırları içerisinde kalan bölümünün tapusunun iptali ile Hazine adına orman vasfı ile tescilini ve müdahalenin önlenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.04.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, karşı davada müdahalenin meni, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl dava ve karşı davanın reddine dair verilen 25.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı (k.davalı) ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 12.05.2009 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Beldesinde kain 196 ada, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, tapu iptali tescil talepli dava ile meni müdahale talepli davaların usulen aynı dosya kapsamında görülemeyeceği gerekçesiyle, men-i müdahale talebine yönelik davanın tefrikine karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından ve tefrik edilen talep yönünden davacı ... İdaresi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf isteminin HMK'nin 353/(1)-b/1 maddesi gereğince esastan, davacı vekilinin istinaf istemini müdahalenin önlenmesi talebine yönelik dava tefrik edildiği ve yargılaması devam ettiği gerekçesiyle bu aşamada reddine karar verilmiş ve iş bu karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2013 NUMARASI : 2007/176-2013/213 Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali, tapu iptali, tescil ve müdahelenin men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan K.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kadastro sonucu ... köyü çalışma alanında bulunan 826 parsel sayılı 5150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla davalı ... adına tapuda kayıtlı olup üzerinde ''... ve ... adına müştereken intifa hakkı'' şerhi vardır. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil, müdahalenin menni ve şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır....
