İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın teminat amacıyla üçüncü kişiye devredildiğini, davacı tarafça bu durumun bilindiğini, bu hususta ispata elverişli tanıkların dinlenmediğini, yine ticari kayıtların incelenmediğini, tapu iptali ve tescil davası açma zorunluluğunun bulunmadığını, davacının gerçek anlamda malik olmadığını, davacının isticvap edilmesi ve davacıya karşı yemin teklif etme isteğinin Mahkemece reddine karar verildiğini, ancak gerekçeli kararda bu hususun tartışılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesi uygulamaları yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmıştır. Dava, tapu kaydına dayanarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali, taşınmaza müdahalenin meni ve taşınmaz içerisinde bulunan orman envalinin 25 yıllık icar karşılığında davacı tarafa verilmesi istemine ilişkindir. Bu taleplere yönelik açılan davalar ise, adli yargının görev alanı içerisinde olup görevli mahkeme 6100 sayılı H.M.K.'nun 2. maddesi uyarınca genel görevli hukuk mahkemeleridir. Değinilen yön gözetilmeden iş bu dava da Adli Yargının görev alanı içinde olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: .Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ...'...
Mahkemece verilen, “davanın kabulüne, taşınmazın (B) (492,87 m2) ve (C) (132,51 m2) bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmın davalı Hazine üzerinde bırakılmasına, ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, elatmanın önlenmesine” ilişkin hüküm, davacı ... İdaresi ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 05.12.2017 tarih ve 2016/12285 Esas, 2017/10102 Karar sayılı ilamı ile, "çekişmeli taşınmazın ... adına tapuda tescil edilmiş olduğu bu nedenle pasif husumet ehliyetinin ...'e ait olduğu ve onun hakkında davanın esası ile ilgili karar verilmesi gerektiği açıklanarak, Mahkemece, Hazinenin davaya dahil edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada ... ve ... yönünden açılmamış sayılmasına, davacı ... yönünde kabulüne, birleşen davada ... yönünden usulden reddine, diğer yönünden kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılar vekili ile asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan 3.kişilerin tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar ..., ... ve ... vekili 15.05.2003 tarihli dava dilekçesi ile ......
in tapu kayıt malikleri ile akdi-ırsi ilişkisini kanıtlayamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebini reddederek aleyhine açılan müdahalenin meni davası neticesinde taşınmazlardan men edildiğini ve aleyhine ecrimisile hükmedildiğini, bu hükmün 8. Hukuk Dairesi'nin 2012/12512 Esas, 2013/569 Karar sayılı ilamı ile onandığını, ancak Nüfus ve Vatandaşlık işleri Genel Müdürlüğü'nden edinilen belge ile tapu kayıt maliklerinden İsmail'in mirasçısı olduklarının sabit olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının talebi yargılamanın iadesine ilişkindir. Mahkemece, duruşma açılmaksızın tensiben talebin reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır....
Dairemizin mahalline iade kararı tamamlanıp geri gelmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Asıl dava, tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat, birleştirilen dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, 2772 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazları 01.01.1973 tarihinde kira sözleşmesi ile paydaşlardan Daniel Behar’dan kiraladığını, 15.03.1977 tarihinde arsa satış ön protokolü ile taşınmazı satın aldığını, iyiniyetli malik olduğunu belirterek TMK’nın 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede taşınmazlar üzerine yapılan masraf miktarında davacıya tazminat ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Terkin ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
(veraset) Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, dahili davalı ... vekili ile dahili davalı ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... (veraset) Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, dahili davalılar ... ve ... A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Dahili davalılar vekilleri istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle temyiz yoluna başvurmuşlardır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi, eski hale getirme, tazminat, müdahalenin meni, haciz ve şerhlerin terkini istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı TBK'nın 470-486. maddeleri. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - MÜDAHALENİN MEN-İ - MUHDESAT AİDİYETİNİN TESPİTİ Taraflar arasındaki müdahalenin men-i, muhdesat aidiyetinin tespiti ile tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün 20.12.2005 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, dosyada taşınmazın tedavüllü tapu kaydının bulunmadığı ancak davalının cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazı davacıya kendisinin devrettiğini bildirdiği, davacı asilin de 03.03.2015 tarihli celsede taşınmazı davalıdan satın aldığını beyan ettiği ve davacı tarafından çekilen konut kredisi sözleşmesinde davalının eşi ...’in kefil olarak yer aldığı ve kefilin sözleşmede bildirilen adresinin dava konusu taşınmaz olduğu anlaşılmıştır. 1.Davalı vekilinin inançlı işleme dayalı bir tapu iptali ve tescil davası açmamış olmasına göre, meni müdahaleye yönelik temyiz itirazları; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde değildir. 2.Davalı vekilinin ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince; 03.03.2015 tarihli celsede davacı...
