Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava kısmen kabul edilerek, davalılar tarafından yapılan haksız müdahalenin men'i ve davalıların anılan konuttan tahliyesine karar verildiğini, davacı ...'ın devir sözleşmesi imzaladığı ... tarafından da, 11.05.2020 tarihinde, ...... Konut Yapı Kooperatifi ile .............aleyhine, tapu iptali ve tescil davası açıldığını, davacı ..., 22.07.2016 tarih ve 2016/12 sayılı kararla ortaklıktan ihraç edildiği; ortaklıktan çıkarma kararı, İzmir 3. Noterliği kanalı ile keşide edilen 29.07.2016 tarih ve..........yev. nolu ihtarname ile tebliğe çıkarıldığı....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kararın tümü yönünden; davalılar ... ve ... tarafından ise iki ayrı vekâlet ücretine hükmolunmaması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.11.2021 günü duruşmalı temyiz eden davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... ve vekilleri ile davalı ... vasisi ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, müdahalenin meni ve kaline karar verilmiş olup hükmün davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahil vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı davalı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili avukat ... ile davalı ... vekili avukat... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Müdahalenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır...Noksan tespit edilen değerler hakkında 30 uncu madde hükmü uygulanır.” denmektedir. 30. maddede ise, muhakeme sırasında taşınmazın değerinin gösterilen değerden fazla olduğunun anlaşılması halinde yalnız o celse için muhakemeye devam olunacağı, takip edilen celseye kadar noksan harcın tamamlanmaması halinde davaya devam olunamayacağı ve dosyanın HMK 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılacağı düzenlenmiştir. Yargılama harçlarının alınması ve miktarı harçlar kanunu ile düzenlenmiş ve kontrol yükümlülüğü hakime verilmiştir. Bu nedenle harçlar ile ilgili eksikliklerin resen nazara alınacağı ilkesi yüksek Yargıtayca kabul edilmiştir....
ya ait veraset ilamı doğrultusunda, taşınmazların 1/6 hissesinin davacı ... adına, taşınmazların 5/6 hissesinin ise önceki tapu malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafın müdahalenin meni ve ka’l talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davacı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin Kaldırma Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 06.07.2018 tarihli ve 2018/872 Esas, 2018/938 Karar sayılı kararıyla; davanın, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile birlikte müdahalenin önlenmesi ve ka’l istemlerine ilişkin olduğu, taraflar arasında, dava konusu 114 ada 16, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların öncesinde, tarafların müşterek murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçısı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi vekili 27/03/20002 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi ... 23 pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalmasına rağmen davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu ve taşınmazın halen orman vasfında olduğunu belirterek taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili ile davalının müdahalesinin meni ile taşınmaz üzerindeki tesislerin yıkılmasını talep etmiş, mahkemece davanın sübutuna, ... merkez 23 pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmaz orman sınırları içerisinde kaldığından tapu kaydının iptali Hazine adına orman vasıflı olarak tapuya kayıt ve tesciline, vaki müdahalenin...
BORÇLAR KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Karataş Sulh Hukuk Mahkemesi)'nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.10.2004 gün ve 2004/367 E. 2004/422 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Ondördüncü Hukuk Dairesinin 12.04.2005 gün ve 2004/9816 E. 2005/3184 K. sayılı ilamı ile, (...Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Açılan davada dayanılan sözleşmenin konusu olan Karataş ilçesi Meletmez köyünde bulunan 41 adet taşınmaz ile Dolaplı köyünde bulunan 1 adet taşınmaz olmak üzere toplam 42 adet taşınmazdaki davalıya ait payın iptali ile davacı adına tescili istenmiştir. Satış vaadi sözleşmesi 30.10.2001 tarihinde yapılmış, dava ise 03.09.2004 tarihinde açılmıştır....
Yerel mahkemece ... tarafından açılan müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasının reddine, birleşen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin hükmün kabul edilen tapu iptali ve tescil davası ile müdahalenin önlenmesi, kal, tahliye ve ecrimisil davaları ile yargılama giderleri yönünden davacı-karşı davalı ..., reddedilen meni müdahale, taşınmazın tahliyesi, kal ve ecrimisil davaları nedeniyle vekalet ücreti bakımından davalılar-karşı davacılar...ve .... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde Dairenin 14.12.2010 tarih 2010/5315 Esas, 2010/6092 sayılı kararı ile dava ve karşı davanın esasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile red ve kabul edilen hüküm bölümlerinin onanmasına, davacı-karşı davalı ... vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının yerinde bulunduğu gerekçesiyle yerel mahkeme hükmünün buna yönelik bölümlerinin bozulmasına karar verilmiştir....
, ... tarafından B.4 Blok 9 nolu daireye ait kooperatif hissesinin ...’na yapılan devir işleminin iptali ile daireye bağlı ortaklık hissesinin davacı adına tesciline, kur’a ile adına çıkmış B.2 Blok 5 nolu dairenin kooperatif kayıtlarında davacı adına tescil edilip edilmediğinin tesbiti ile haksız müdahalenin önlenmesine, mahkeme aksi kanaatte olursa, B.2 Blok 5 nolu dairenin davacı adına tescil edilip edilmediğinin tesbiti ile davalı ......’nın haksız müdahalesinin men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
