metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı, ifraz ve hisse satışları nedeniyle ... ... ve ...adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
Yine davacılar ve murislerinin, Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/26 Esas sayılı dosyasında 05.02.1981 tarih 63, 89 ve 8 numaralı tapu kaydında dayanarak ... Yönetimi ve ... aleyhine açtıkları tapu iptal ve tescil ile müdahalenin önlenmesi davası, tescil davasının tarafları bağlayıcı kesin hüküm olması nedeniyle kabul edilmiş ve Hazinenin aynı yere ait 1984 tarihli tapusunun 21 - 27 ...'ler arasında kalan kısmının iptaline karar verilmiş ve bu karar Dairemizce de onanarak kesinleşmiştir. Tescil davası eldeki dava bakımından da kesin hüküm oluşturacağından mahkemece, davacıların dayandığı tapu kaydı tescil krokisi ile birlikte mahallinde uygulanıp, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü 102 ada 32 sayılı parselin yüzölçümü de dikkate alınarak tapu kaydının miktarı kadar yerin ... sınırı dışına çıkarılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir....
ın davasının reddine, karşı dava olan Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile dava konusu 1325 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, tapu kaydı üzerinde bulunan şerhlerin silinmesine, müdahalenin meni talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı ve davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1950 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 1951 yılında yapılan maki tefriki, 1965-1971 yılları arasında yapılan arazi kadastrosu, 27/02/2013 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması vardır. Asıl dava taşınmazda bulunan, orman ve 2/B şerhinin silinmesi istemine, karşı dava ise tapu iptali tescil ve müdahalenin men'i istemine ilişkindir....
Dava; Medeni Kanununun 683. maddesine dayalı tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dava, 19.04.2006 tarihinde açılmış, mahkemeden hukuki himaye bu tarihte talep edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Yasasının 16. maddesince "müdahalenin meni, tescil, tapu kaydının iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalar da gayrimenkulün değeri nazara alınarak harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1. maddesi gereğince de görev dava olunan değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerinin esas tutulması gerekir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz bölümünün keşifte yapılan değerlendirmeye göre dava tarihindeki arazi değeri 29.445 YTL'dir....
Davacı, maliki bulunduğu 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan meskeni davalının hiçbir hukuki ilişki olmadan kullandığını ileri sürerek müdahalesinin meni ve tahliyesi isteminde bulunmuştur. Harçlar Kanunu’nun 16. maddesinde “...Müdahalenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır. Gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda ecrimisil ve tazminat gibi taleplerde de bulunulduğu takdirde harç, gayrimenkulün değeri ile talep olunan tazminat ve ecrimisil tutarı üzerinden alınır” hükmü düzenlenmiştir. 2010/8253 - 9490 Somut olayda, kat mülkiyeti kurulu 1 parsel sayılı taşınmazda 1/142 arsa paylı meskenin değerinin, davanın açıldığı 10.08.2009 tarihinde sulh hukuk mahkemesinin görev sınırını belirleyen 7.080 TL olarak kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
tescil isteminde bulunmuştur....
Dava konusu taşınmazlar, 1991 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sonrasında, senetsizden tapuya tescil edilmiştir. Tarafların ortak kök murisi ... 01.01.1945 tarihinde ölmüş olup, kök murisin kızı ...'nin 14.03.1981 tarihinde ölümü üzerine oğlu olan davacının da mirasçılar arasında yer aldığı ve davalı ...'ın kök murisin oğlu ve davacının dayısı olup, yargılama devam ederken 21.11.2009 tarihinde ölümüyle davalı ... mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edildikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava; mirasçılar arasında ve miras payına yönelik olarak açılan tapu iptali ve tecil ile müdahalenin meni davasıdır. Bilindiği üzere ve kural olarak; zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davalarının her türlü delille ispat edilmesi mümkündür. Ne var ki, mahkemece, keşif mahallinde yerel bilirkişi ve tanıklar dinlenmeden, duruşmalarda dinlenen yetersiz tanık beyanları esas alınarak karar verilmiştir....
DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Yolsuz Tescil ve Meni Müdahale VEKİLİ : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil, Yolsuz Tescil ve Meni Müdahale davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu inşaatın belli bir safhaya gelmesinde sonra noter huzurunda yapılan kura çekimi sonrasında E Blok 12 nolu dairenin müvekkiline isabet ettiğini, sahte belgeler ve imzalar ile taşınmazın müvekkilin elinden alınmaya çalışıldığını, bu yönde cumhuriyet başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, kura çekimi ile müvekkiline isabet eden dairenin davalı ...'...
K A R Ş I OY Dava, kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan ve davalılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman olarak ... adına tapuya tescili ve müdahalenin meni talebini içermektedir. Mahkemece dava konusu ... ilçesi, ... köyü 701 sayılı parselin, fen bilirkişinin rapor ve elindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 2166.83 m²’lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman olarak ... adına tapuya tesciline ve bu bölüme haksız müdahalenin menine karar verilmiştir. Dava konusu 701 numaralı parsel 11.04.1978 ile 10.05.1978 tarihleri arasında yapılan arazi kadastrosu sırasında vergi kaydı ve tapu kaydı dayanak olarak gösterilip ... ... adına tespit edilmiştir. ... ..., süresinde bu tespite itiraz etmiş ve ... Kadastro Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde ... ...n davasının reddine tespit gibi tesciline karar vermiş ve bu karar temyiz incelemesinden de geçerek kesinleşmiştir....
İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; el atmanın önlenmesi taleplerinin reddine karar verilmesi ve Türkiye Elektrik Üretim İletim Anonim Şirketi lehine konulan şerhin kaldırılmaması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1....
