WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 13 Haziran 2026

Noterliğinin 20.04.1999 tarih ve ... yevmiye nolu üyelik hakkı devir senedi ile devralıp kooperatile üye olduğunu, müvekkilinin kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen kooperatif yönetim kurulu tarafından 04.11.2008 tarih ve 102 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğine ihraç yoluyla son verildiğini, alanlı arsa vasfindaki taşınmazın bağımsız bölüm nolu meskeni müvekkilinin noter huzurunda devralmış olmasına rağmen kooperatif tarafından davaya konu taşınmazın 23.06.2010 tarihi itibari ile üçüncü şahsa devredildiğini, taşınımazın da bu üçüncü kişi tarafından başka bir şahsa satılmış olup 14.07.2010 tarihinde davalı banka tarafından ipotek konulduğunu belirterek dava konusu taşınmaz üzerinde davalı banka lehine mevcut olan ipoteğin kaldırılarak davaya konu taşınmazın müvekkili adına tapu kayıtlarının tescilinin yapılmasını, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Üyesi *** ile SMMM ***den oluşturulan bilirkişi tarafından düzenlenen 19/02/2024 tarihli ek raporda özetle; "Davalı üyeliğine isabet eden 5372 ada 2 Parsel A blok 1. kat 1 nolu bağımsız bölüm 14/07/2011 tarihinde davalı adına ferdileşme ile tescil edilmiştir. Tescile ilişkin tapu senedini ise 19/07/2011 tarihinde teslim almıştır. Davalı adına ferdileştirme yapılan taşınmaz için 31/12/2007 tarihinde kesin hesap yapıldığı ve daire kesin maliyetinin 131.111,66-TL tespit edildiği, üye ödemesinin ise 59.300,00-TL olduğu ve eskalasyon ile paranın 69.052,50-TL'na denkleştirildiği, davalının 62.059,16-TL (131.111,66 - 69.052,50) borçlu olduğu tespit edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2025 NUMARASI : 2024/39 Esas - 2025/194 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 28/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin miras bırakanı ...'...

UETS DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif tarafından 08/05/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında müvekkil ve diğer bir kısım üyelerin kooperatif üyeliklerinden çıkarılmasına karar verilmişse de, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 08/05/2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının 8. Maddesinde bulunan üyelikten çıkarmaya ilişkin genel kurul kararının iptali için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı ve kardeşi ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık, davalıların kooperatif üyesi olup, üyelikten istifa ettiklerinden bahisle kooperatif üyeliğinden doğan borçları bulunduğu ve bu borçlarını ödemedikleri ileri sürülerek başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve haksız tazminat taleplerine ilişkin olduğu, -Davalıların kooperatif üyesi olup olmadığı, -Davalıların kooperatif üyesi ise kooperatif üyeliğinden ve istifa edilmişse istifadan kaynaklanan davaya konu borçlarının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı, faizin başlangıcı, -Kooperatif üyeliğine ilişkin sözleşmenin ve tapu kayıtlarının olup olmadığı, -Kooperatif üyeliğinden istifa edilip edilmediği, edilmiş ise ihtarat ve tebliğlerin olup olmadığı, -Varsa istifanın geçerli olup olmadığına ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 81/2 maddesine eklenen cümle ile ortaklıktan çıkan/çıkarılan üyelerden konutları geri alınamayacağı ancak bu ortakların tasfiye giderlerine katılacağı belirtilmiştir....

DELİLLER :Davalı kooperatiflerin ticaret sicil kayıtları, Mahkememizin 2012/58 -2012/59 - 2012/62-2016/467 esas sayılı dava dosyaları, tapu kayıtları, 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporu, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 23/05/2018 tarihli inşaat bilirkişisi raporu, 15/04/2019 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu, 06/06/2020tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliği iddiasına dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde daire değeri ile kira tazminatı istemlerine ilişkindir. Davaya konu edilen Etimesgut ilçesi ... mahallesinde kain ... ada ... parsel ile ... ada ...parsel ile hakkında dava dışı yüklenici... Petrol Gıda Besicilik Makine Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında Ankara ... Noterliğinde 12/03/2003 gün ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşmenin mahkememizin 2006/94 E ve 2009/167 K sayılı ilamı ile feshedildiği, yüklenici firmanın hak ve alacaklarını diğer davalı ......

Kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı veya üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Davacı kooperatif üyesi olduğunu beyan etmiş davalı tarafça aksi iddia edilmemiştir. Davacının kooperatif üyesi olduğunu kabulü halinde dava konusu taleple ilgili üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyecektir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/871 Esas 2021/1256 Karar) Davalı alacağın zaman aşımına uğradığını iddia etmiş olup bilindiği üzere Kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zamanaşımına uğramayacağı gibi kooperatif tarafından bunun karşılığında talep edilecek olan inşaat gideri olarak talep edilen aidata da zamanaşımı işlemesi mümkün değildir.(23. Hukuk Dairesi 2017/391 Esas 2020/1615 Karar) (Benzer Kayseri BAM 6....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Talep, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali tescil davasında dava konusu taşınmaz üzerine konulan tedbire yönelik itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Davalının kooperatif üyeliği nedeniyle adına tapuda tescil edilen dairenin davacı kooperatife iade etmediği de dikkate alındığında aksi yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir. Davaya konu edilen aidat alacağı ve ara (ek) ödeme alacağı, davacı kooperatifin 2003 Ocak ayı ila 2023 Haziran ayına arasındaki dönem için davacı kooperatif tarafından genel kurul toplantılarında alınan aidat ve ara (ek) ödeme alacağı istemlerine ilişkin genel kurul kararlarına dayalı olup, esasen alınan kararlar ve kararların geçerliliği tartışma konusu olmayıp bahse konu aidat alacağının ve ara (ek) ödeme alacağının belirlendiği genel kurul toplantılarında alınan kararların geçersizliği yahut iptali yönünde açılmış bir dava da bulunmadığı anlaşılmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davalı kooperatifin müvekkiline vaat ettiği daireyi üçüncü kişiye satmış olması ve mevcut diğer daireleri de elden çıkarması sebepleriyle yargılama sonunda müvekkilinin alacağına kavuşması imkansızlaşacağından ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde bulunduklarını, yerel mahkemece yalnızca.. bağımsız bölüm üzerine teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, oysa müvekkilinin mağduriyetinin yalnızca dava konusu taşınmaza tedbir konularak telafi edilemeyeceğini, müvekkilinin üyelik aidatını peşin ödediği dairenin kendisine tescil edilmediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimaline karşın alacaklarının sürüncemede kalmaması ihtimali olduğunu beyan ederek, ihtiyati haciz ve tedbir talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Talep, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali tescil istemli davada ihtiyati tedbir ve haciz istemine ilişkindir....

UYAP Entegrasyonu