ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2024 NUMARASI: 2024/625 Esas, 2024/1031 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali, Borçlu Olmadığının Tespiti ile Alacağın Tahsili, Tapu İptali ve Tescil BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/863 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil, Dairenin Rayiç Bedeli ile İşlemiş Kira Gelirlerinin Tahsili KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin, müvekkilini üyelikten çıkararak yerine bir başkasını üyeliğe aldığını ve kura sonucu müvekkiline tahsis edilen dairenin de bu kişiye tahsis edildiğini, çıkarma kararının Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/239-158 E....
Çek hesabına ait 28.000 TL bedelli çekin ciro edilip verildiğini kooperatif hissesi için ödenen 285.000 TL bedelin bizzat kendisi tarafından ödendiğini makbuzlarda imzasının olduğunu ileri sürerek kendisini kooperatif hissesine ödediği bedel oranında kooperatif üyesi olduğunun tespitini bu mümkün olmazsa davalı Kooperatif tarafından davalı şirket adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının ödenen bedel oranında iptali ile kendi adına tescilini, tescil mümkün değil ise kooperatif hissesine ilişkin taşınmazın rayiç bedeli üzerinden yaptığı ödeme oranında hesaplanacak tazminatın davalılardan tahsili ile kendisine ödenmesini buda mümkün olmaz ise kooperatif üyeliği için ödemiş olduğu 285.000 TL'nin sepet hesabı yapılmak suretiyle yada ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile kendisine verilmesini talep etmiştir....
E.. arasındaki temliklerin kooperatifi bağlayıcı olduğu, kooperatif dışındaki davalıların, davacı ve alacağı ile ilgileri bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacının kendisine tahsis edilmeyen konutun tapusunun iptali ve kendisi adına tesciline, bu mümkün olmazsa, tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, yargılama sırasında mahkemece davalı kooperatifin iflasının açılması üzerine, davacı vekilinin 17.04.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini sadece tazminata dönüştürdüğü ve bu şekilde davalı kooperatif yönünden de davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmıştır. Davacı tarafça temyiz dilekçesinde, tapu iptali ve tescil istemine yönelik temyiz itirazlarına değinilmemiş, ıslah dilekçesine konu zararın, davalı kooperatif ve davalı şirketin el ve işbirliği ile doğduğu ileri sürülerek, tazminat istemine yönelik olarak karar temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2013/1681 esas, 2013/3794 karar sayılı ilamı doğrultusunda, davacının normal ödeme yapan bir ortağa göre ödemelerinin eksik olduğu, bu nedenle tapu iptali tescil talebinde bulunamayacağı vurgulanmış olup Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2013/247 esas 2013/2468 karar sayılı ilamında, davacının tüm edimlerini yerine getirmesi halinde davalı kooperatif adına olan tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup somut olayda, davacının bu edimlerini yerine getirmediği, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davacının dava konusu daire için ödeme yaptığının ispatlanamadığı, bu tespit karşısında davacının, 1163 sayılı kanunda belirtilen şartlarının oluşmaması nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağı, mali bilirkişi tarafından 43.000 TL olarak tespit edilen ödemesini, genel kurulun tespit ettiği 108.000 TL’ye tamamlamadan, teknik bilirkişi tarafından dava tarihindeki rayiç değeri 108.000 TL olarak tespit edilen ... Blok ......
nin üyesi olduğu, bu konuda davalı ... ile aralarında bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmakta olup, yapılan inceleme ve yargılama neticesinde; davacı yanın öncelikli istemi olan tapu iptali ve tescil yönünden; davalılar aleyine açtıkları tapu iptali ve tescil davasının davalı ... nezdinde davacı yana tahsisi mümkün bir gayrimenkul bulunmadığı, davalı ...'in de davaya konu taşınmazı diğer davalı ...'a devrettiği, davalı ... ve ... yönünden her ne kadar muvazaa iddiasında bulunulmuşsa da; bu davalıların davaya konu taşınmazın davacıya tahsisli taşınmaz olduğunu bildiği ya da bilebilecek durumda olduğuna ilişkin ispata yarar herhangi bir delil sunulmadığı ve taşınmazı tapu kayıtlarına güvenerek iyi niyetle satın almak suretiyle malik oldukları anlaşılmakla, davacı yanın şahsi hakkına karşı ayni hak üstün tutulmak gerektiğinden bu davalılar aleyhine açılan davanın ve davacı yanın tapu iptal ve tescil talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/431 KARAR NO : 2022/366 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ...'...
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/01/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/06/2024 tarih ve 2022/926 E - 2024/656 K kararına karşı süresi içinde taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifle sözleşme yaptığını, ödemelerini sözleşmeye göre yaptığını, buna rağmen davalı şirketin müvekkiline tapu devrini yapmadığını, kooperatif üyeliğinin müvekkilinin kıza ... üzerine olup ödemelerin onun üzerine gerçekleştirildiğini, 14/04/2009 tarihinde ise talep üzerine kooperatif yönetiminin hisse devrini ...'dan alarak müvekkili ...'e devrine karar verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalının üzerine düşen yükümlülüğü kötü niyetli olarak sürüncemede bıraktığını ileri sürerek; ......
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/01/2025 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 13/06/2024 tarih ve 2022/926 E - 2024/656 K kararına karşı süresi içinde taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatifle sözleşme yaptığını, ödemelerini sözleşmeye göre yaptığını, buna rağmen davalı şirketin müvekkiline tapu devrini yapmadığını, kooperatif üyeliğinin müvekkilinin kıza ... üzerine olup ödemelerin onun üzerine gerçekleştirildiğini, 14/04/2009 tarihinde ise talep üzerine kooperatif yönetiminin hisse devrini ...'dan alarak müvekkili ...'e devrine karar verildiğini, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalının üzerine düşen yükümlülüğü kötü niyetli olarak sürüncemede bıraktığını ileri sürerek; ......
Kararı, asıl ve birleşen davada (3 ve 20 numaralı daire yönünden) davalı vekili ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davalı kooperatifle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı arsa sahipliği ve kooperatif ortaklık ilişkisinde üyelik nedeniyle yapılan tahsis uyarınca davacının kullanımındaki dairelere genel kurulda alınan karara rağmen davalı tarafından elektrik kontörü verilmediği iddiasına dayalı ve bedeli verilerek, elektriğin sağlanarak, muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Kur'a ya da genel kurul kararı uyarınca yapılan tahsis ortağa şahsi hak sağlar. Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı muarazanın giderilmesi, müdahalenin önlenmesi, tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı veren bir haktır....
Yapı Kooperatifine karşı yerine getirmesi gerektiğini, davalı tarafından sunulan muhasebe defter ve kayıtları ile genel kurul dosyasının incelenmesi neticesinde 1999-2018 yılları arasındaki ticari defter kayıtlarında davacılara ait herhangi bir kayda rastlanılmadığını, davacıların genel kurul kararlarında belirtilen 1998-2018 yıllarına ait akçeli yükümlülüklerini davalı kooperatife ödediğini ispat etmesi halinde davacıların tapu iptal ve tescil isteminde haklı bulunacağı şeklinde görüş sunmuşlardır. Asıl Davada; taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının dava konusunun kooperatif üyeliğine tespiti ve ihraç olması halinde ihraç kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ilişkin uyuşmazlık olduğunun tespitine ilişkindir. Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacılar ...., ..., ..., ... ve ... tarafından açılan kooperatif üyeliğinin tespiti ve ihraç kararının mutlak butlan ile hükümsüz olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
