Tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı davalarda olduğu üzere üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan, diğer anlatımla üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Somut olayda da talep, üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili olmayıp, tahsis hakkına dayalıdır....
DELİLLER :Davalı kooperatiflerin ticaret sicil kayıtları, Mahkememizin 2012/58 -2012/59 - 2012/62-2016/467 esas sayılı dava dosyaları, tapu kayıtları, 04/12/2017 tarihli bilirkişi raporu, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 10/09/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 25/04/2019 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu, 06/06/2020tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliği iddiasına dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde daire bedelinin tahsili ile kira tazminatı istemlerine ilişkindir. Davaya konu edilen ... ilçesi ... mahallesinde kain ... ada 1 parsel ile ... arda 1 parsel hakkında dava dışı yüklenici ... Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... KYK arasında Ankara .... Noterliğinde 12/03/2003 gün ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşmenin mahkememizin 2006/94 E ve 2009/167 K sayılı ilamı ile feshedildiği, yüklenici firmanın hak ve alacaklarını diğer davalı ... ......
Yukarıya aynen aktarılan davalı ----- beyanına ve davalı ----- alınan 09/08/2020 tarihli karara göre davacının ---- devam ettiği, üyeliğe ilişkin söz konusu ---- tarihli kararda belirtilen borcun ödenmesi şartının da yerine geldiği ve ---- üyeliğine bağlı olarak borcun da ödenmiş olması nedeni ile taraflar arasında varılan mutabakat doğrultusunda üyeliğe bağlı bağımsız bölümün davacı adına tapuda tescil işlemi aşamasına dahi gelindiği; söz konusu karar, şartın yerine gelmiş olması, kooperatif temsilcisinin söz konusu beyanı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu olan ihraç kararının--- yetkili organınca geri alınmış olduğu ve eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından bu doğrultuda aşağıdaki şekilde usuli karar verilmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil edildiğinin tespit edildiği, davacının üyelikten çıkartılmasına ilişkin ... tarihli ... saylı Yönetim Kurulu Toplantısı Kararı altında isim ve imzaları olan ..., ... ve ...’nun, yönetim kurulu karar tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduğu, bu nedenle davacı tarafın üyelikten çıkarma kararı altındaki imzaları olan kişilerin davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olmadıkları ve üyelikten çıkartma yetkilerinin bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığı, davacının üyelikten çıkartılmasına yönrlik ... tarihli ... sayılı kooperatif yönetim kurulu kararında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile kooperatif üyesi ve kooperatif inşaatlarının yüklenicisi davacı ...’nun "kooperatif ve şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı” suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği, Antalya ......
bünyesinde bulunmayan ve bu alım-satım konusunda yetkili olmayan kişiye ödendiğini ödemeden dolayı kooperatifin sorumluluğuna gitme yerinde olmadığını, kişinin kooperatif üyeliği özen ve yükümlülüğe uymamasından ve kooperatifi bu yönlü dayanaksız ve haksız bir şekilde zan altında bırakmadan dolayı üyeliğine son verildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
kayıtlı ise iptali ile adına tescili talep edilmiş ise de dava konusu taşınmazın 01/08/2014 tarihli sözleşme gereğince dava dışı ...'...
Hukuk Dairesinin kararı ile bozulduğunu, 7410 sayılı Kanun'la Kooperatifler Kanunu'na geçici 11. madde eklendiğini, söz konusu geçici maddeye göre inşaatların etaplar halinde yapılarak teslim edilmesi, terkin edilmemiş olması, yapımı tamamlanan etapta bağımsız bölüm malikine kooperatifçe tahakkuk ettirilen bedelin ödenmiş olması, kooperatif tarafından üyeye konutun tapusunun verilmiş olması şartlarının birlikte sağlanması halinde, konutun tapu devrinin yapılmasından sonraki dönemler için yönetim giderleri hariç herhangi bir bedel istenemeyeceğinin hüküm altına alındığını, davalının üyeliğine isabet eden konutun tapusunu 02.11.2011 tarihinde aldığını, o dönemde isabet eden konut maliyetini ödediğini, bahse konu yasal düzenleme kapsamında davalıdan aidat alacağı talep edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: kooperatif üye işlem dosyası, Yargıtay ve BAM emsal kararları, bilirkişi raporu....
Mevki, .... parsel sayılı 4864 m2 miktarlı ARSA vasıflı ve yine aynı mevki .... parsel sayılı 1650 m2 miktarlı ARSA vasfında, G Blok D 6 nolu bağımsız bölümün değerinin; 19,06.2014 dava tarihi itibariyle 116.367,23 TL olarak hesaplandığı, davacının kooperatif üyeliğine ve üyelik gereği daire tahsis edilerek bunun müdahalesinin men'ine yönelik dava hakkını kullanması gerektiğine yönelik 10.02.2008 tarih 2 sayılı yönetim kurulu kararının varlığı dikkate alındığında, davalı kooperatifin davacıya daire teslim tarihinin 10.03.2008 olacağı yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, davacıya üyeliği gereği tahsis edilen bağımsız bölümün adına tahsis ve tescil edilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle davacının 19.06.2014 dava tarihi itibari ile 116.367,23 TL olarak tespit edilen taşınmaz değerinin tazminat olarak kendisine ödenmesini davalı kooperatiften talep edebileceği , davalı kooperatifin 40.000,00 TL yi davacıya ödemiş olduğu dikkate alındığında bu ödemenin tazminat olarak talep edilecek taşınmaz...
Davalı kooperatifte ise bu genel amaç dışında, mütehahhite düşen daire sahiplerinin de kooperatif üyesi yapıldığı, bunlar esasen kooperatiften değil yükleniciden daire aldıkları halde kooperatif üyesi yapılmaları sebebiyle genel anlamı ve amacı dışında “borçsuz üye” “diğer üye” isimlerle takip edildikleri görülmektedir. Bunun amacı genellikle kooperatif ortaklarına ferdileşme yoluyla tapu verilmesi halinde tapu harç ve masraflarının düşük olması sebebiyledir....
Karar Sayılı Kararlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının halen davalı kooperatif ortağı olduğu ve davacının üyeliği gereğince genel kurul kararları doğrultusunda 2002 yılı Temmuz ayından 2012 mart ayına kadar ki dönem için 19.435-TL ana para ve 1.160-TL gecikme faizi olmak üzere davalı kooperatife toplamda 38.634,48-TL borçlu bulunduğu yönündeki Mahkeme tespitinin varlığı dikkate alındığında ayrıca davacının 16/01/2012 tarihinden sonra davalı kooperatif ortaklığından ihraç edildiği yönünde davalı kooperatif tarafından dosyaya bir beyanda ileri sürülmediğinden, davacının halen davalı kooperatif ortağı bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği, kooperatif ortağı bulunan davacının da üyelik hakkına sıkı sıkıya bağlı tahsis, tapu iptal tescil veya tazminata yönelik talebini davalı kooperatiften talep etmede haklı bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununda üyelik hakkına sıkı sıkıya bağlı olan tahsis, tapu iptal ve tescile dayalı hak ve alacaklarda...
