DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava, kooperatif ortaklık hakkının devralındığı iddiasıyla ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk olarak Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada işbölümü itirazı kabul edilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Asliye Ticaret Mahkemesince ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, 11/03/1992 tarihli devir sözleşmesi gereği 75.000.000 TL bedel karşılığında ...'dan ortaklık hakkını devraldığını ve ortak olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Öte yandan davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği ... tarafından da kooperatif üyeliğine dayalı tescil ve bu talebin kabul edilmemesi halinde tazminat talebi ile dava açılmış, bu dava eldeki dava ile birleştirilmiştir....
olması karşısında dava tarihi itibari ile kooperatife borçlu bulunan davacıların tapu iptal ve tescil taleplerinin 1163 sayılı 23, Maddesinde tanımlanan eşitlik ilkesine aykın olacağı yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, 5-Kooperatif üyeliğine dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteminde bulunulabilmesi için üyenin dava tarihi itibariyle bir borcunun olmaması gerekeceği, borcu bulunan üyeye yargılama sırasında borcunu ödeme olanağı sağlanmak (borcun depo edilmek ) suretiyle tapu iptal tescil isteminin kabul edilemeyeceğinin Yerleşik Yargıtay ve Mukuk Genel Kurul kararlarınca benimsendiği, 6-Akçeli yükümlülüklerinin tamamını diğer üyeler gibi yerine getirmediği tespit edilen davacıların Yargıtayın yerleşik formülüne göre hesap edilen 2 5.596,42-TL tazminat bedeli tutarının davalı kooperatiften talep edilebileceği yönündeki bilirkişi görüş ve kanaati ile rapor düzenlenmekle; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE; İş bu dava kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemli olup...
Böyle bir durumda kooperatifçe davalının borcu bulunmadığına yönelik yapılan işlemler, tapu tescili öncesi hiçbir borcunun kalmadığının belirlenmesine yönelik olup, ileride doğacak borçların talep edilmeyeceği anlamını içermemektedir. Somut olayda davalının sabit ücretli üye olduğuna yada istifa ettiği ve bu istifanın kabul edildiğine dair dosyada delil bulunmadığı gibi davalının kooperatifçe kendisine teslim edilen taşınmazı kooperatife iade etmediği genel kurul kararlarının iptal edilmediği sabittir. Kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı veya üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Davacı kooperatif üyesi olduğunu beyan etmiştir. Davacının kooperatif üyesi olduğunu kabulü halinde dava konusu taleple ilgili üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyecektir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu ve davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili ; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliği iddiasına dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde daire değeri ile kira tazminatı istemlerine ilişkindir. 2....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin dükkanda hak iddia eden kişilerin kooperatif üyesi olmadığına karar verdiğini, müvekkili kooperatifin hiçbir zaman keyfi davranmadığını ve genel kurul kararlarını uyguladığını, taşınmaz alım satımının genel kurulun devredemeyeceği yetkilerinden olduğunu, yönetim kurulunun bedeli ile birlikte diğer şartları belirleyerek yaptığı işlemin yasa ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER ; Tapu kaydı, davalı kooperatif defter ve kayıtları, bilirkişi raporu. GEREKÇE ; Dava; tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde üyelik tespiti istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz satışının tapu siciline resmi şekilde yapılması gerektiğini, bu nedenle tapu iptali-tescil isteminin geçerli bir sözleşme olmadığı için yasal bir temelinin bulunmadığını, kooperatif başkanının taşınmaz satma yetkisinin bulunmadığını, kooperatif ana sözleşmesinin ...maddesine göre, ortak olmak isteyenlerin yönetim kuruluna yazılı olarak başvurmaları, yönetim kurulunun kabul kararı vermesinin gerektiğini, kooperatif kayıtları incelendiğinde bu şekilde bir başvuru ve kabulün olmadığını, ibraz edilen belge ve anlaşmaların davacı ve diğer davalı ... arasında geçtiğini, kooperatifi bağlamadığını, belgelerin sahte olarak düzenlendiğini, ... tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı ile önce ...'ın üyeliğe kabulüne karar verildiği, fotokopisinin ...'a verildiğini, daha sonra diğer üyelerin yokluğunda farklı bir kalemle kararının altına ... blok ...kat ... dairenin davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/189 Esas KARAR NO : 2023/520 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacının ,davalı kooperatifin kuruluşundan itibaren üyesi olduğu, üyelik vecibelerini hiç aksatmadan yerine getirdiğini, kooperatif üyelerinin ödemeleri ve ihtiyaç fazlası olan dairelerin 3. Kişilere satış vaadi sözleşmesi ile satılması ile toplanan paralarla ... Mah. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/424 KARAR NO : 2024/127 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin ...nde ... nolu daire hissesini alarak kooperatifte üye olduğunu, üyeliğe ilişkin üyelik kararının verildiğini ve üyelik girişinin sağlanmış olduğunu, dairesini kargas olarak alan müvekkilinin ... tarihinde Kooperatif başkanı ile sözleşme imzaladığını müvekkiline ait dairenin ...TL bedel karşılğında kullanıma hazır duruma gelmesi için, başka bir deyişle karkas dairenin tüm işlerinin yapılması için anlaştıklarını, tüm işlemlerinin ... tarihinde sona ereceğinin taahhüt edildiğini, bu daireyi yatırım amaçlı alan müvekkilinin 2011 senesinde dairesini kiraya vermek istediğini...
'a devredildiği, devir dilekçesinin yönetim kurulu tarafından 01.10.2009 tarih 29 numaralı karar ile onaylandığı ve L-8 numaralı taşınmaz ile ilgisinin bulunmadığı, davacıya 199 nolu üyelik için H-8, 200 nolu üyelik için E-11 numaralı taşınmazların tahsis edildiği, ancak kooperatif tarafından davacıya bu taşınmazların tapu devrinin yapıldığına dair dosyada herhangi bir kayıt ya da belgenin mevcut olmadığı, davacı tarafından başka şahıslara tapu devri yapıldığı tespit edilen E-7 ve L-6 numaralı taşınmazların davacıya tahsis sebebi ve tarihi hakkında belge-bilgi tespit edilemediği, davalı ticari defterlerinde ...'...
II.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1.Dava dilekçesinin incelenmesinde dava değerinin 1.000,00 TL olarak gösterildiği ve bu tutar üzerinden harç yatırıldığı, eldeki davanın ise tapu iptal ve tescil davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2021 Tarih ve ... Esas-......
