un malikliğine dayanarak dava konusu taşınmazın mülkiyetini iktisap ettiğini, davacının iddialarından, arabuluculuk görüşmeleri sırasında haberdar olduğunu, ibraz edilen belgelerin, kooperatifin iç meselesi olduğunu oysa müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını, tapu iptali ve tescil davalarında, son kayıt malikinin kötü niyetli olduğunu ispat etme yükümlülüğünün davacıya düştüğünü, buna karşılık davacının, müvekkilinin kötü niyetli olduğuna yönelik herhangi bir iddiada bulunmayan davacının, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu zımnen de olsa kabul ettiğini,12 yıllık kat maliki olmasına rağmen müvekkilinin, satmak veya devretmek gibi yollara başvurmadığını, şerh gerektirecek bir hakka konu etmediğini ve kendi menfaatine kullandığını belirterek, haksız ve yersiz açılan davanın, hak düşürücü süreye uyulmaması nedeniyle usulden, aksi takdirde esastan reddedilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat istemine ilişkindir....
Parsel, E Blok 12 Nolu bağımsız bölümün tapu kayıtları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kooperatif ortaklığından kaynaklanan emlak vergisi gideri, plaza genel gideri ile dış cephe gider payı ve gecikme zammının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 21.407,20-TL asıl alacak ve 16.072,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.479,20-TL alacak yönünden ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin dayanağının Kooperatif Ortak Giderleri ile Emlak Vergisi Ödemeleri olduğu, davalının icra takibine 30/04/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kooperatif üyelik aidatı alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/303 Esas KARAR NO : 2022/243 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara'da ikamet ettiğini, davalı kooperatifin üyesi olduğunu ancak davalı kooperatiften uzun süredir haber alamadığını, Kooperatif Başkanlığı'na hitaben ihtarname keşide ettiğini, Kooperatif Başkanlığı'nın iş bu ihtarnameye verdiği cevapta, üyeliğinin bilgisi dışında ve haksız olarak son bulduğunu öğrendiğini, müvekkilinin davalı kooperatifte üyeliğinin devam ettiğinin tespit edilmesini ve kooperatifteki hissesinin diğer davalı ...'ya devrine ilişkin 26/10/2006 tarihli kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Antalya ......
in yönetim kurulu üyeliğinin düşmesinin tescil ve ilan edilmemiş olması olduğunu, ancak, bu durumun davacılara bir hak sağlamayacağını, bu nedenle, yönetim kurulunun, mahkememizin ... esas sayılı dosyasında iptali istenilen genel kurulun toplanmasına ilişkin kararı ile genel kurula katılacak ortakların (hazirun cetvelinin) tespitine ilişkin kararı, iptali istenilen karardan önce ortaklıktan ayrılma ve ortaklığa girme, devir ve sair mevzulara ilişkin kararların geçerli olduğunu, davacı ...'...
----ise davalı ----- olduğu, davalı kooperatif tarafından verilmesi taahhüt edilen dairenin ise dava konusu ---- daire olduğu, davacı tarafından tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilinin talep edildiği dava konusu taşınmazın dahili davalılar ..---- murisi müteveffa ... adına 11.11.2002 tarihinde icra satışından tescil edildiği, dava konusu taşınmazın müteveffa ... adına tescil kaydının davacının davalı---- üyelik tarihinden önce olduğu anlaşıldığından davacının tapu iptali ve tescili davasının yerinde olmadığı, Davacı vekili tarafından ---, müteveffa ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın öncelikle tapusunun iptali ile davacı adına tescilinin, bu mümkün değil ise dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin tespiti ile davalılardan alınarak davacıya verilmesi, bu da mümkün değil ise davalı Kooperatife ödenen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini HMK 111....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı ve davalı vekillerinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
ATM'nin 2006/896, 2006/898 ve 2006/899 Esas sayılı dosyalarında problemin sulhen çözüldüğü ve davacı tarafın tapu iptal yada bedel talebinin bulunmadığı, bu dosyalar dışında kalan davalar yönünden ise, muvazaanın ispat edilemediği, bu yönden davaların reddine karar verilmesi gerektiği, davacı vekili her ne kadar tapu iptali ve tescil gerçekleşmez ise, bedelleri yönünden de alacağa hükmedilmesini talep etmişse de; işbu davaların muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak açıldığı, ...'...
Mahkemece iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ... ve ... tarafından asli müdahale talebinde bulunulmuş ise de 12.09.2013 günlü ara kararı ile müdahale talebi yönünden uyuşmazlığın kooperatif üyeliğine dayandığı müdahale talep tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK'nın yürürlüğe girdiği Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisinin görev ilişkisine dönüştüğü, asli müdahale talep edenin davasında görevli olunması halinde müdahillik talebinin kabul edilebileceğini bu nedenle asli müdahale taleplerinin reddine karar verildiği, davacı tarafın 36 adet daire tapusunun yükleniciye devri için ön koşulun yapı kullanma izninin alınmış olması olup inşaat tamamlanıp yapı kullanma izni alınmamış olduğundan davacı tarafın tapu iptali ve tescil talebinde bulunamayacağı, davacı tarafın fazla iş bedeli yönünden davacının davalı tarafı bağlayıcı nitelikte toplu fatura bedeli içinde fazla iş bedelinin bulunduğu hususunu kanıtlayamadığı...
Kooperatifi ve ... aleyhine ... bağımsız bölüm için açtığı tapu iptal ve tescil davasının "...Her ne kadar davacı tarafça davalı kooperatifle aralarıda yapılan sözleşmeler uyarınca yapılacak iş karşılığı kendisinden 1 adet dükkan niteliğinde bağımsız bölüm tahsis edilmesini kararlaştırıldığından bahisle tapu iptali ve tescil istemli eldeki davayı açmış ise de mahkememizce itiraz edilen bilirkişi raporundaki belirlemeler göz önüne alındığında, davacıya davalı kooperatifçe yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacının yapmış olduğu imalat bedelinin fazlasıyla ödendiği anlaşılmış olup sübuta ermeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçesi ile reddedildiği ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 06.04.2016 tarihinde kesinleşteği görülmüştür....
