"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 7.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 18.10.2005 tarihinde 5.500 YTL değer gösterilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde 1464 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece, 5.560YTL geçmeyen davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görev alanında kaldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılar dışında başkaca hissedarlar bulunduğu gözetilmeksizin gerekçeli kararın hüküm fıkrasında tapu kaydının 141/348 hisse nispetinde iptali ve terkini şeklinde infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, 2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki davacılardan ... hissesi üzerindeki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2.) bendindeki (141/348) ibaresinin başına (davacılara ait)kelimelerinin yazılmasına, b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1.) bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (tapu kaydındaki davacı ... payı üzerindeki ipotek şerhinin bu davacıya ödenecek bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine...
Tapu Müdürlüğü’ne başvurulmuş ancak idari başvuru yolları tüketilmeden dava açılmış ise de, Tapu Müdürlüğünce, davaya konu 21716 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki ... hissesinin .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 12.05.2010 tarih 2009/11E sayılı yazısına istinaden cebri satış suretiyle devrinin yapıldığı, aktif hissenin 06.12.2010 tarih 11533 yevmiye numaralı işlem ile pasif hale getirildiği, pasif hisse üzerinde düzeltme yapmanın mümkün olmadığı belirtilerek davacının talebi ret edildiğinden, verilen karar sonuç itibariyle doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalının, temyiz itirazlarına gelince; Davacı, davaya konu 21716 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt maliki ile murisinin aynı kişi olduklarının tespitine ve murisinin tapu kaydında yer alan ... adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmesi isteminde bulunulmuş, mahkemece tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi yönüne gidilmiştir....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı .... adına tespit edilen payın tapu kaydındaki payından daha az olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temmuz 1329 tarih 19 nolu sicilden gelen Aralık 1950 Tarih 70 Nolu tapu kaydındaki 1/3 Hazine payı 11 hisse itibarıyla 3'er payı Kasım 1951 Tarih 9 ve 13 numaralı tapu kayıtları ile 4 payı ise aynı tarih ve 15 sıra numaralı tapu kaydı ile temlik edilmiştir. Hazine uhdesindeki 1/3 pay itibarı ile tevsian 1/11 payın Hazinece temlik edilip edilmediği, payın halen Hazine üzerinde bulunup bulunmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak tespit edilmesi, temlik edilmiş ise buna ilişkin tapu kaydının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 3.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bozma kararı doğrultusunda davanın reddi halinde, daha önce tapu idaresine başvurduğu halde düzeltme işlemlerini yaptıramayan mirasçılar tapu kayıtları ile mülkiyet hakkına sahip oldukları halde tapu kayıtlarında düzeltme veya intikal yaptıramadıklarından Anayasal mülkiyet haklarını kullanamayacaktir. Bu durumda başvurabilecekleri başka bir çözüm yolu da kalmamaktadır. O halde idari yoldan tapu kayıtlarında düzeltme veya intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak açılan bu tür davalarda düzeltme kararı verilemeyen hallerde tespit kararı verilmesi gerekli ve zorunludur. Sonuç olarak; Soyadı Kanununun yürürlüğe girmesinden önce ölmüş olup soy ismi almayan veya herhangi bir nedenle nüfus kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de; bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir tespit kararı verilmelidir....
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Dava tapu kaydında, kayıt maliklerinin yazılmayan soyadlarının eklenmesi, yanlış yazılan isim ve soyadlarının düzeltilmesi ile tapu kaydındaki paylarının düzeltilerek belirlenecek yeni pay oranlarında adlarına tescili istemi ile açılmış, yapılan yargılama sonucunda, tapu kaydındaki isim, soyadı düzeltilmesi ve soyadı eklenmesine yönelik davanın kabulüne, payların düzeltilmesi talebinin ileride tapu iptali ve tescil davası açma haklarının saklı kalması kaydı ile reddine karar verilmiştir....
Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir....
in tapu kaydındaki hissesi 7614/233460 olduğu halde dosyada bulunan tapu senedinde bu hisse 7416/233460 gösterildiğinden, 2) 2159 nolu parselde davacı ...'in baba adı ... olduğu ve tapu senedinde bu şekilde gösterildiği halde tapu kaydında ... kızı olarak yazılı olduğu anlaşıldığından, Bu hususlardaki çelişkilerin giderilmesi yönünden dava konusu taşınmazların maliklerini ve paylarını gösterir tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava tapuda isim düzeltilmesi ve mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece tapu kaydındaki ismin düzeltilmesine, mirasçılık belgesinin iptali davası yönünden ise görevsizlik kararı verilmiş, karar Tapu Sicil Müdürlüğünce tapuda isim düzeltilmesi yönünden temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık ve hüküm *tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi istemine ilişkin olup görev 14. Hukuk Dairesine ait ise de; anılan daire tarafından da görevsizlik kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. S O N U Ç : Görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2009 (Prş.)...
