Yapılan incelemede; davalı idare tarafından dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki hisse tutarsızlığının giderilmesi ve hisselerinin yeniden düzenlenmesi için ... 4 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/517 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve bu dava sonucunda davacılara ait hiselerinin yeniden düzenlenmesi söz konusu olduğundan; bu davanın sonucu beklenip, oluşacak yeni duruma göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelere kabul kararı verilmesi , 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği anlaşıldığından, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 07.05.2012 gün 2012/3110-9152 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine...
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenle hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin ilk ve ikinci satırında yer alan "Davanın kabulü ile, İstanbul ili, Küçükçekmece ilçesi, İkitelli Karagözderesi mevkiinde kaim 45 pafta 2343 parselin tapu kaydındaki 1/32 oranındaki hissedar ...kızı ... olan kişinin davacıların murisi ...kızı ... (...) olarak düzeltilmesine" sözcük dizisinin hükümden çıkarılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu biçimiyle ONANMASINA, 13.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.10.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında yüzölçüm miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.02.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Tapu Sicil Müdürlüğü, Hazine ve ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü Tapu Sicil Müdürlüğü Hazine ve ... Genel Müdürlüğü vekilleri temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre Hazine ve ......
nin nüfus kütüğünde kaydının bulunmadığı, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin davalarda amacın tapu kaydındaki malik bilgilerinin nüfus kaydına uygun hale getirmek olduğu, nüfus kütüğüne kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de bu gibi durumlarda tapu malikinin, davacının miras bırakanı ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde davacının tapu kayıtlarında intikal yaptırabilmesi için “çoğun içinde azda vardır” kuralı uyarınca bu yönde tespit kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle tapu kaydında malik gözüken ... oğlu ...'nun, davacının miras bırakanı ... oğlu ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı kurum tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de İdari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Davaya konu olayda mevcut duruma göre tapu maliki olarak görünen kişinin artık nüfus siciline tescili mümkün olmadığından ve dolayısıyla tapu kaydındaki kimlik bilgileri de nüfus kayıtlarına göre düzeltilemeyeceğinden tapu kaydında intikal yaptırılabilmesi için mahkemece; dava konusu taşınmazın tapu kaydında tapu maliki olarak görünen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/32 Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davasında paydaşı olduğu 1962 ada 24 parsel sayılı taşınmazın pay ve payda toplamının eşit olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı hatalı payların düzeltilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki pay oranı yanlışlığının ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece " 1962 ada 24 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan dava dışı ...'in davada yer alması sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken malikin yokluğunda payının düzeltilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ...'...
Ancak; 1) Davacı taşınmazın tamamına malik olduğu halde, tapuda pay sahibiymiş gibi hüküm kurulması, 2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki (davacılara hisselerine göre) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (davacıya) kelimesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (hisse nispetinde) kelimelerinin çıkarılmasına, c) Gerekçeli kararın sonuna yeni bir bent olarak; (Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının.... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
Ancak; 1) Tapu kaydındaki ipotek şerhinin, hükmedilen bedele yansıtılmaması, 2) Dava konusu taşınmazın davacı dışında da hissedarları olduğundan gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın kime ait olduğu belirtilmeyen hisse nispetinde tapusunun iptali ve tesciline karar verilerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki (verilmesine) kelimesinden sonra (Tapu kaydındaki davacı hissesi üzerindeki haciz şerhinin, hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde (kaydının) kelimesinden sonra (davacıya ait) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare vekilinden peşin alınan temyiz harcının, istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının, Hazineye irad kaydedilmesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda isim düzeltilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.7.2006 ... ve 2006/6691-8176 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu malikinin tapu kaydındaki ... adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı hazine vekili temyiz etmiş, hükmün dairemizce onanması üzerine aynı kişi onama ilamının kaldırılarak hükmün bozulmasını teminen karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava konusu 114 ve 191 parsel maliki ... ...'ın ... adı tapu kaydında ... olarak gösterilmiştir. Davacı ... malikinin ... olan ... adının nüfus kaydındaki gibi ... ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Tapu maliki ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.12.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, davalı Hazine yönünden husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen 15.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması ve tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların ve bir kısım davalıların murisi ... 'in maliki olduğu İzmir İli, Konak İlçesi, 8560 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı kooperatif lehine mevcut olan ipotek şerhinin süresi sona erdiğini ileri sürelerek kaldırılmasını ve tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir....
