"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava konusu 898 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1/2 paylı maliki ... oğlu ...'...
Dava, tapu kaydında “...” yazılan isim ile veraset ilâmında adı geçen kök muris “....”nın aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydındaki ismin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hâkimin re’sen harekete geçtiği haller... " olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek, mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir....
a intikal edecek hisse üzerine haciz konulduğunu, davalıların ... mirasçıları olduğunu ve taşınmazın satılarak ortalığın giderilmesi için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/483 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak bu dosyada iştirak halinde mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesi konusunda taraflara yetki verildiğini, bu sebeplerle tapu kaydındaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 3595 parsel sayılı taşınmazdaki davalıların murisi ...'dan intikal eden 1/10 hisse üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin veraset ilamındaki hisse oranı gözetilerek müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davanın Yargıtay'a geliş tarihine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,12.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda mahkemece, davacı ile kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen ... oğlu ... arasında irtibat kurulmak suretiyle davacının aktif dava ehliyeti bulunup bulunmadığı belirlenerek oluşan sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda tapu malikinin davacıların murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 28.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesince “... kişinin tapu kaydındaki kimlik bilgileri ile nüfus kaydındaki kimlik bilgilerinin uyumlu olmasına rağmen tapu kaydının dayanak belgelerinden olan tapulama tutanağında tapu malikinin doğum tarihinin farklı olduğu bu nedenle davacının tapuda işlem yapamadığının anlaşıldığı, davacı vekilinin 29.03.2012 tarihli celsede dava dilekçesini tapu kaydındaki düzeltme isteminin dayanak belgedeki doğum tarihi farklı olan kişi ile müvekkilinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi şeklinde ıslah ettiği, tapu maliki olarak görünen Ahmet kızı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve tapu kaydındaki kamulaştırma şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Tazminat isteğine dayanak yapılan olayda, davacılar .... tarafından 05/05/2011 tarihli dava dilekçesiyle, murislerinin 2037 ada 37 sayılı parselde 1956 yılında 300/133920 hisse satın aldığı ve bu satın aldığı hissenin arz üzerindeki miktarının 1086,00 m² yüzölçümüne tekabül ettiği, bu nedenle imar uygulaması sırasında DOP kesintisinden sonra 706 m² yüzölçümüne tekabül eden hisse miktarının verilmesi gerektiği ancak Belediye tarafından 37190 ada 9 parselde 118/166 (118 m²) ile eksik yüzölçümü miktarıyla hisse verildiğini beyanla açtıkları dava sonunda, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi 23/10/2012 tarih ve 2011/256 – 2012/498 sayılı kararıyla; imar uygulamasının tapu kayıtları esas alınarak yapılması, tapu kayıtlarında hatalı hisse miktarı bulunması halinde önce tapu kayıtlarının düzeltilmesi gerekirken davalı ... tarafından tapu kadastro genel müdürlüğü müfettişlerinin raporlarındaki düzeltmelere göre imar uygulaması yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 212.268,00....
Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde belirtilen ve kütükte bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden tapu malikinin adı ile soyadı, baba adındaki yanlışlıkların düzeltilmesi istenebilir. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller ..." olmak üzere bu üç ölçütle çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir....
Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibini isim , soy isim , baba adı gibi kimlik bigilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Yargılama giderleri davada haksız çıkan tarafa yükletilir. Yargılama giderleri arasında vekalet ücretinin de bulunduğu YİBK 29.05.1957 gün ve 4/16 sayılı kararında belirtilmiş, 6100 sayılı HMK'nun 323/ğ maddesinde de düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı, murisine ait taşınmazların tapu kaydındaki kimlik bilgilerini nüfus kaydı ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Dava konusu 322 ve 916 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki kimlik bigilerinin davacının istemi ile kayıtlı bulunduğu gerekçesi ile bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir ....
