Tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında kimlik bilgileri düzeltilmesi istenen şahısla tapuda kimlik bilgileri yazılı şahsın aynı kişiler olduğunun kesin olarak saptanması durumunda mahkemece tapu kaydındaki yanlış kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun düzeltmesine karar verilmesi gerekir. Mahkemece düzeltme kararı verildikten sonra ayrıca taşınmazın davacının adına tesciline de karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki “ve ... oğlu ... olarak tapuya tesciline” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hükmün 1086 sayılı HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 03.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.03.2020 gün ve 2019/15 - 2020/92 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.02.2022 gün ve 2020/2130 - 2022/1274 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 11/09/1998 tarihli devir ve satış makbuzu ile davalı şirkete ortak olduğunu, taraflar arasında ayrıca inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu iki sözleşme ile müvekkilinin hem şirkette hisse sahibi hem de o dönemde şirket tarafından yapımı devam eden dairelerin birinde hak sahibi olduğunu ileri sürerek, öncelikle müvekkiline düşen hisse oranının tespitini, sonrasında müvekkilinin davalı şirket tarafından yapılan inşaattaki dairesinin tespiti ile bu yerin tapuda...
- K A R A R - Tapuda yapılan intikal, satış ve tevhit işlemleri sırasında tevhitten önceki bazı paylara ilişkin kaydın kapatılmamasından ötürü eldeki davanın tapu kaydındaki payların düzeltilmesi isteğine yönelik olarak açıldığı, davanın davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğünün işlem yapmamasından kaynaklandığı olaya bu açıdan bakıldığından Tapu Sicil Müdürlüğüne de husumet düşeceği gözetileceğinden davalının temyiz itirazlarının reddiyle hüküm ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,23.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın tapu kaydındaki isminin düzeltilmesi hüküm altına alınmıştır. Mahkeme ilamının gerekçesi, davada tespit edilen maddi vakalar ile hüküm fıkrası arasında köprü görevi görür. İlamın gerekçesinde, hükmün dayandığı hukuki esaslar açıklanır ve bu esaslara uygun hüküm tesis edilir. Somut olayda; açıklanan hususlara uyulmamış, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında farklılık yaratılmıştır. Hüküm HUMK.nun 388 ve 389. maddelerine uygun değildir. Gerekçeye uygun hüküm fıkrası oluşturulmak üzere karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 10.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verilDi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi ... Beldesi Güneşli Mahallesi çalışma alanında bulunan 202 ada 3 parsel sayılı 332,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla Halime Kara adına tespit ve tescil edildikten sonra satış nedeni ile ... adına kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın vasfının harabe bina olarak tapuya tescil edilmesi gerekirken arsa olarak tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydındaki vasfının “harabe bina” olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır....
de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; a)Gerekçeli kararın üçüncü bendinin hükümden çıkarılarak yerine "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların yatırana iadesine" ve dördüncü satırının hükümden çıkarılarak yerine "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.320,00 TL ./.. 2014/15503-2014/14608 -2- maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin yazılması, gerekçeli kararın beşinci bendinde "179,25 TL peşin harç" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "24,30 TL maktu karar harcı" yazılması, yine "3.132,65 TL" ibaresinin yerine "2.977,70 TL" ibaresinin yazılması, b)Gerekçeli kararın ikinci bendinde yer alan "taşınmazın" ibaresinden sonra gelmek üzere "tapu kaydındaki davacının hisesinin...
Ancak; Davacı tapu kaydına göre dava konusu taşınmazda 6/7 hisse sahibi olduğu halde taşınmazın tamamının el atma ve ecrimisil bedeline hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-) ilk bendinde yer alan ( 2.261,00-TL) rakamının çıkarılarak yerine (davacının tapu kaydındaki hissesine düşen 1.938,38-TL) ibaresinin, yine (1.642,00-TL) rakamının çıkarılarak, yerine (1.407,91-TL) rakamının yazılmasına, aynı bentte yer alan (3.903,00-TL) rakamının çıkarılarak, yerine (3.346,29-TL) rakamının yazılmasına, b-) ikinci bendinde yer alan (625,549 m2'lik kısmın) kelimesinden sonra gelmek üzere, (davacının payı oranında ) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YÜZÖLÇÜMÜ DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydındaki yözölçümün düzeltilmesi(kadastro kanunu madde 41) istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞERHİN DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; muhtesatın aidiyetinin tespiti ve tapu kaydındaki şerhin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu Kaydındaki Soyadının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm tapuda soyadının düzeltilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2012 (Pzt.)...
