"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üst birliği üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkili üst birliğin üyesi olduğunu, davalının ödemediği aidat nedeni ile 2.781,00-YTL asıl borç ve 4.440,79-YTL işlemiş faiz için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin birlikten ayrılma kararı aldığını, hiçbir hizmetten yararlanamadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkememizde yapılan yargılama sonucunda; Mahkememizde açılan işbu davada, iki dava mevcut olup birincisi davacının davalı kooperatiften ihracına ilişkin 30/03/2021 gün ve 917 sayılı ihraç kararının Kooperatifler Kanunu'nun 23 ve TMK 2. Mad. Ger. İptaline karar verilmesi, ikinci dava ise işbu kooperatif üyeliğine tahsis edilen bağımsız bölüm tapu kaydının iptal ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından davacı eski üye ...'ın, davalı kooperatifin 30/03/2021 gün ve 917 sayılı ihraç kararının iptali yönünden yapılan yargılamada, davacı...'ın mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile , davalı ... Kop. 22/02/2011 tarihinde tanzim edilen ortaklık senedi gereğince , kooperatif yönetim kurulunun 18/02/2011 gün ve 318 sayılı kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiği, bu üyelik gereği davacıya İstanbul Arnavutköy İlçesi ... Mah. ...Ada , ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.11.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak tahsili isteminin kabulüne dair verilen 03.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek bağımsız bölümün rayiç değerinin tahsili, ıslah yolu ile öne sürülen talep ise sözleşmede öngörülen gecikme tazminatı tutarı 36.520 Doların tahsiline ilişkindir. Davalı yüklenici iddianın yerinde olduğunu belirtmiş, diğer davalı kooperatif ise sözleşmedeki edimlerinin yerine getirilmediğini, davanın reddini savunmuştur....
kurulun da daha sonra peşin satışı yapılan bu dükkanlar için yapılan işleme onay vermiş olduğu gerekçesiyle,davanın kabulü ile halen kooperatif adına kayıtlı olduğu anlaşılan taşınmazın tapusunun iptali ve davacı adına tesciline karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/792 KARAR NO : 2021/162 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 K....
Her ne kadar -----düzenlendiği belirtilen raporun ----döneminde ------ sürede asil yedek yönetim kurulu üyeliği ve ----- asil ve yedek yönetim kurulu üyesi belirtildiği, davacının----- listelerinde imzası bulunduğu belirtilmiş ise de mali ve müşavir ----- tarafından düzenlenen gerek kök gerekse ek raporda kooperatif yönetim kurulu karar defteri sunulmadığından davacının yedek asil üyeliğine seçildiğini ilişkin bir kararının bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı belirtilmekle; bu haliyle öncelikle kooperatifin tüm kayıt ve defterleri,------ kararları kooperatif tarafından davacıya yapılan ödemeye ilişkin banka kayıtları getirtilmek ve huzur hakkı talep edilen döneme ilişkin toplantılara katılıp katılmadığının, genel kurul kararları ve kooperatif ana sözleşmesinin de incelenmesi suretiyle ve davacı hakkında açılan ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası da değerlendirilerek, kooperatif uygulamaları konusunda uzman bilirkişi heyetinden davacının icra takibine konu huzur hakkı talebinin yerinde...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin daha önce kooperatif üyesi olan ...'...
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin daha önce kooperatif üyesi olan ...'...
den devraldığını ve yönetim kurulu kararıyla kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların dairenin tapusunu vermeye yanaşmadıkların ileri sürerek, tapuda davalılar ..., ..., ... ve .... adına kayıtlı olan bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif ve ... davaya cevap vermemiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ....vekili, davalı kooperatifin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen kur’a ile müvekkiline isabet eden A blok 8.kat 24 no.lu bağımsız bölümün müvekkiline devredilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmazın satılmış olması nedeniyle davaya tazminat davası olarak devam ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
