Dava, kooperatif üyeliğine dayalı eksik imalat nedeniyle tazminat ve menfi tespit istemlerine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de; davada davacının kooperatiften daire satın aldığı, bu nedenle peşin ödemeli üye olduğu şeklinde iddialara dayanılmış olup, bozma öncesinde yapılan ilk yargılamada alınan bilirkişi raporu ile ek raporda bu iddiaları kısmen doğrular nitelikte alternatifli açıklamalarda bulunulmuştur. Mahkemenin, davacının kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği gerekçesiyle bu davanın reddine ilişkin kararını Yargıtay 11. HD'nce bozulması üzerine, davacının üye olduğunun kesinleşmesinden sonra, yukarıda açıklanan ve henüz belirlenmemiş hususlar tartışılıp değerlendirilmeden, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir....
ın kızı olan davacının kooperatife üye olup olmadığı ve borcu bulunup bulunmadığı hususunda kooperatifin ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmadığını, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/541 Esas sayılı dosyasında alınan raporda usulüne uygun imza incelemesi yapılmadığını, başka mahkemelerde alınan raporlarda yönetim kurulu başkanına atfen atılan imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili hükmü istinaf etmiştir. Uyuşmazlık, davacının borcu olmadığına dair kooperatif yönetim kurulu tarafından düzenlenen 30.09.2009 tarihli belgenin sahte olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.Bütün yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarını işyeri veya konut sahibi yapmaktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üst birliği üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkili üst birliğin üyesi olduğunu, davalının ödemediği aidat nedeni ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 26.09.2002 tarihinde birlikten istifa ettiğini, bu nedenle borçlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının birikmiş aidat borcu karşılığı 8.219,27-YTL asıl alacak ve 11.300,69-YTL işlemiş faiz toplamı olmak üzere toplam 19.519,96-YTL'nin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatifin tasfiyeye girdiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını tasfiye kurulunun işlerinin yasal olmadığını ve faiz talebinin fahiş olduğunu savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/506 Esas KARAR NO : 2023/151 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ..... Ltd. Şti. tarafından yapılacak olan ..... Sitesindeki konutlardan biri için 27.09.1995 tarihinde sözleşme akdetmiş ve satış bedelinin tamamını dava dışı ....... şirkete ödediği, davacı tarafından yapılan ödemeler daire satın alman silenin inşaatı için davacı kooperatif tarafından kullanıldığı, bilahare, konut projesi dava dişı .......
işler bedelinin 32.095,00 TL olduğu, sözleşmede kira tazminatına ilişkin düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, tapu iptali ve tescile ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, 32.095,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline, kira bedeline ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, diğer davalının kooperatifin yüklenicisi olduğu, davalı kooperatifin kesin maliyet hesabı yapıp çıkartmadan üyelerden fahiş miktarda paralar talep ettiği, bunu kabul etmeyen üyelerin kura ile adlarına çıkan dairelerinin davalı yüklenici şirkete devredildiği, davacının kooperatife bir borcu olmadığı, genel kurul kararı alınmadan daire devrinin yapılamayacağı, Melikgazi İlçesi Konaklar Mah. 3215 Ada, 2 Parsel no.lu ana yapının 23 nolu bağımsız bölüm numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili ile...
ye ait olduğunu ve ihraç işleminin kesinleşmesi beklenmeden satışının yapıldığını, anılan üyece müvekkili aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece tapunun iptali ile anılan üye adına tesciline karar verildiğini, ardından aynı üyenin müvekkili aleyhine ecrimisil davası açtığını ve tazminata hükmedildiğini, icra yolu ile 25.000,00 TL tahsil edildiğini ileri sürerek, 25.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 24.06.2005 tarihinden itibaren yasal fazi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir....
Haver'e yapıldığını, ... ismine sadece 29/04/2013 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun listesinde rastlandığını, bu veriler ışığında davacının tapu iptali ve kendi adına tescil talebi hakkında kooperatif ortaklığı ve bağımsız bölüm tahsisi işlemi davacıya ayni bir hak vermediği tahsis de tescilsiz iktisap hallerinden olmadığı için tescilin yolsuzluğu ve iptali talep yetkisi vermediğini, davacının tapu iptal tescilinin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır....
Köyü 629 parsel numaralı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına 1/93 payları oranında tesciline, tapu iptali ve tescil talebi uygun görülmez ise her bir davacı için ayrı ayrı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, davacıların dava açma hak ve sıfatları bulunmadığını, müvekkilinin çekişmeli taşınmazı tapu kaydına güvenerek S.S. ... Kooperatifinden satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalılardan ..., ... ve ... ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, 629 numaralı parseli kendisinin de üye olduğu ... Kooperatifi adına satın aldıklarını, kooperatif başkanı ...'ın 20.12.1996 tarihinde kooperatif arsasını tamamı sahte olarak düzenlenen evraklar ile kurucu üyelerin imzalarını taklit ederek, ...'e sattığını savunmuştur. Davalılardan ... ve ..., ...'...
