WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 15 Haziran 2026

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında verilen kararın kesinleşmesinin ardından, karara karşı davalı vekilinin tavzih talebinin mahkemece reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve toplam 3.195.000.000-TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine 465.000.000-TL’den fazlası için haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın ticari dava olduğu ve Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle resen görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında verilen kararın kesinleşmesinin ardından, karara karşı davalı vekilinin tavzih talebinin mahkemece reddine ilişkin kararın Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve toplam 3.033.000.000-TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine 465.000.000-TL’den fazlası için haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın ticari dava olduğu ve Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle resen görevsizlik kararı verilmiştir....

in davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı ve üyesi tarafından imzalanmış üye kaydı, üyeliği devraldıktan sonra dava konusu taşınmazda ikamet etmeye başlaması, taşınmaz için kooperatif hesabına yaptığı ödemeler ve Ağır Ceza Mahkemesinde sanık ifadelerinden de anlaşılacağı üzere yönetim kurulunun üye olarak davacıyı kabul etmesi nedeniyle davacının üyelik haklarından yararlanması gerektiği anlaşılmış, kooperatif ferdileşmeye geçip davacıya emsal taşınmaz tahsis edilemeyeceğinden tazminat ödenmesi uygun görülmüş, bilirkişi tarafından hesaplanan 13.758,21 TL'nin davalı kooperatiften alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... adına açılan davanın dava konusu kooperatif üyeliği tespitine dayalı olması nedeniyle pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

, borcun muaccel hale gelmediğinin tespitini talep ve dava etmiş,ıslah yoluyla ödenen bedelin iadesi ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı kooperatif vekili, davacıların, kooperatif aracılığıyla kredi kullandıklarını ve fakat sözleşme ve taahhütlerini ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının 2.300,00-YTL aidat borcunu ödemediğini ve borcun işlemiş faizi ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, borcunun bulunmadığını ve davanın haksız oluğunu savunarak davanın reddini istemiş, % 40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir....

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı kooperatifin ortağı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmaktadır. Kooperatif ortaklarının kendilerine tahsis edilen konutun mülkiyetini isteyebilmeleri, öncelikle genel kurullarda kararlaştırılan ve geçerliliğini koruyan parasal yükümlülüklerini yerine getirmiş olmaları halinde mümkündür. Yine yüklenici olan kooperaitifin arsa sahiplerinden tapu talep edebilmesi sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına bağlıdır. Mahkemece, davacının aktif husumet ehliyetine sahip bulunmadığının yanında, davada taraf olmayan S.S. Kardelen Konut Yapı Kooperatifi'nin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesine de dayalı olarak davanın reddine karar verilmiştir. Yargılama sonucunda verilecek karar adı geçen kooperatifin hukukunu etkileyecek niteliktedir....

e devredildiğini, söz konusu malvarlıklarının edinilmesinde müvekkillinin katkısı bulunduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle davalılar adına olan tapu ve kooperatif kayıtlarının 1/2'sinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, harca esas değeri 10.000,00 TL olarak bildirmiş, usulüne uygun harcını yatırdıkları 16.05.2013 tarihli ıslah dilekçesinde ise, mesken yönünden davalı ... adına olan tapu kaydının 1/2'sinin iptali ile davacı adına tescili, bu talep mümkün görülmediği takdirde şimdilik 25.000,00 TL, kooperatif hissesi için davalı ...'e devrinden davalı ...'un elde ettiği gelir yönünden bedelin 1/2'si olarak şimdilik 30.000,00 TL'nin faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ... cevap dilekçelerinde, diğer davalı ... ile aralarındaki alım satım ilişkisinin gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tazminat alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalılar ile müvekkilinin dava dışı...Konut Yapı Kooperatifi’nin yöneticileri olduklarını, dava dışı arsa malikleri tarafından yine dava dışı kooperatife karşı açılan davada müvekkili aleyhine kurulan hüküm nedeniyle müvekkilinin ödeme yaptığını, ancak ödenen paradan 10.751,00-YTL'nin müvekkilinin payına düşenden fazlası olduğunu, davalıların bundan sorumlu olduklarını, bu paranın davalılardan tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1340 Esas KARAR NO : 2021/622 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif Kanunundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin---- karar sayılı kesinleşmiş ilamına göre, müvekkilinin alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere---- numaralı ortaklığı üzerinde haciz ve satılmasını isteme yetkisi tanındığını,----- dosyası üzerinden yürütülen icra takibinde---- edildiğini,----- bulunduğu gerekçesiyle satış talebimiz yerine getirilmediğini,--- üzerine haciz tatbik edilmiş bulunduğunu, ---- tarihli yazısından; ---- tarihinden itibaren kat irtifakı işlemlerini gerçekleştirerek-- adına kat irtifakı tapuları verildiği halde--- kat irtifakı işlemlerinin gerçekleştirilmediğinin anlaşıldığını, Mahkememizin ------ Sayılı kararı ile davalının alacaklıdan...

a satıldığını, bu tasarrufların danışıklı ve hileli olduğunu, satışı yapılan bu kişilerin dönemin yönetim kurulu üye ve başkanları olduğunu, kooperatif başkan ve yönetim kurulu üyeleriyle akrabalığı veya organik bağı bulunan kişilerle yapılan sözleşmelerin de yasa gereğince mutlak olarak geçersiz olduğunu ileri sürerek davalılar adına kayıtlı dava konusu 7719 ve 780 Parsel Sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile kooperatif adına tesciline, daha sonra müvekkilinin kooperatifteki hissesi yönünden müvekkili adına tesciline, olmadığı taktirde davacının hissesi oranında bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1....

UYAP Entegrasyonu