Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/96 E. 2023/563 K. ve 13.06.2023 tarihli kararının kaldırılmasına, söz konusu kararın kaldırılıp yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; İstinaf dilekçesinde arz ve izah edilen nedenlerle ve mahkemece re'sen nazara alınacak diğer hususlar gereğince, davacı tarafından sunulan haksız ve yasal dayanaktan yoksun istinaf taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
davacının kooperatif üyesi olduğuna yönelik tespit talebinin ve tapu iptal tescil talebinin reddine, alacak talebinin karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı değerlendirilerek, HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince yerinde görülmeyen istinaf itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif yönetim kurulu kararıyla hakkında kooperatif üyeliğinden ihraç edilen ortağın tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci, 50 nci ve 114 ncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davacı taraf kooperatif üyesi olduğundan bahisle bakiye aidat borcunun tespiti ile depo kararı verilmesine, kendisine ait olan bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalı kooperatif de davacının üyelikten ihraç edildiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu uyuşmazlık, sözleşme ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davada kooperatif taraf değildir. Davanın taraflarının babalarının, dava dışı kooperatiften kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile aldığı 5 daireyi davanın tarafları olan 5 çocuğuna noterde düzenlenen sözleşmelerle devretmiş, ancak tapuların babaları adına tescil edilmesi nedeniyle, iştirak halinde mülkiyet altında olan bu tapuların davanın tarafları adına tapuya tescil ettirmek amacıyla bu dava açılmıştır. Davanın tarafları ile muris babaları arasında noterde yapılan sözleşmede yanlışlıkla “Kooperatif Üyelik Hisse Devir Sözleşmesi” yazıyor ise de davanın tarafları ve ayrıca muris babalarının kooperatif üyesi olmadığı, gerek dava dilekçesindeki anlatımda ve gerekse mahkemenin kararında açıkça kabul edilmektedir. Bu durumda davadaki uyuşmazlık, sözleşme ilişkisine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bahse konu sözleşme ile satış yetkisinin yükleniciye verildiğini, müvekkilinin bu yetkiye güvenerek daireyi satın aldığını, dolayısıyla davalı arsa sahiplerinin yüklenicinin yaptığı işlemlerin kendilerini bağlamadığını ve müvekkilinin uğradığı zararlardan sorumlu olmadıkları yönünde itirazlarının yerine olmadığını, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, rapora itirazlarının karşılanmadığını beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Kooperatifi karar defterinin 04.03.2002 tarih, karar sıra no:..., karar sayfa no:... sayılı kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiğini, davacı, dava konusu kooperatifin özel ve peşin statülü A Tipi I.Grup üyesi olup buna ilişkin 19.02.2998 tarihli belgenin sunulduğunu, sonuç itibariyle davacı müvekkil davalı kooperatifin ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümün sahibi olduğunu, davalarına konu olan bu bağımsız bölüm şu an davalı kooperatif üzerinde olup tapu kaydının davacı üzerine verilmesi gerekirken bu yapılmadığını, işte eldeki davamızın konusu da tam da bu olup, davacının bedelini peşin olarak ödeyip aldığı bu kooperatif hissesine karşılık tekabül eden ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatife olan sulama ve elektrik borcunu ödememesi üzerine başlattıkları 1.400 YTL asıl alacak ve faizi toplamı 2.387,30 YTL için başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, borcu makbuz karşılığında ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemenin, makbuzun borcun yatırıldığını ispat etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ancak icra inkar tazminatına yer olmadığına ilişkin kararı Yargıtay 11....
Mahkemece, davacının taşınmazdan kaynaklanan alacak davasının reddine, araçtan kaynaklanan davasının kabulü ile 4.500,00-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacı vekilinin aşağıda belirtilen hususların dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı vekilinin taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 1 nolu bağımsız bölüm 1999 yılında devralınan kooperatif üyeliğine dayalı olarak 24.07.2008 tarihinde ferdileşme yoluyla davalı .. adına tescil edilmiştir....
Ankara Batı zASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/406 Esas KARAR NO : 2021/707 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA :Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ :30/07/2019 KARAR TARİHİ:28/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.02.2006 tarihli .. Esas, ... karar sayılı ilamı ile davalı kooperatif hakkında iflas kararı verildiğini, Ankara ......
GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı kooperatif üyeliğine dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 25/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 21/02/2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır....
