Davalı vekili; davacı kooperatif tarafından müvekkilinin hissesinin bir başkasına satıldığını, bu konu ile ilgili olarak tapu iptali davası bulunduğunu, bu davalar sonucunda ortaklığının ve ortaklık aidatının geçerlik kazanacağını savunarak, tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılmasını istemiştir. Mahkemece iddia, savunma bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının halihazırda ortaklığının devam ettiği, temyiz aşamasında bulunan tapu iptali ve tescil davasının davalının üyeliğine engel bir durum yaratmadığı, bu durumda davalının diğer kooperatif ortakları gibi aidat ödeme yükümlülüğünün bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/406 Esas KARAR NO : 2023/274 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Kooperatif Üyeliğine Dayalı) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ilçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/434 Esas KARAR NO : 2018/499 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı halen faaliyeti devam eden Davalı ... Kooperatifinin kayıtlı üyesi olduğunu, kooperatif üyesi olarak halen hak sahibi olduğunu, ... nolu aras üzerinde yapılan ... sitesindeki ... bağımsız bölüm davacı ... adına tahsisli olup, kooperatife hiç bir borcu bulunmayan, üyelik ve yükümlüklerini yerine getiren davacıya belirtilen bağımsız bölümün tapusunun verilmesi gerektiğini, ancak davalı kooperatif yetkilisi tarafından kooperatifin bir kısım hukuki sorunlarını öne sürerek dava konusu bağımsız bölümünü önce davalı ...'ya sonrasında davalı ...'...
Mahkemece, davalının aidat borcundan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 1.350,00-YTL asıl alacak ve 270,00-YTL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz uygulanmasına, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı vekilince, takip tarihinden sonra işleyecek faiz oranı olarak kooperatif genel kurulunda belirlenen aylık % 10 oranında faiz istendiği halde, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil, olmassa yapılan ödemelerin iadesi istemli davada mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif ortağı olmak için yapmış olduğu başvurunun 01.02.2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, haksız ve yersiz olan yönetim kurulu kararının iptaline, davacının kooperatif üyeliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif anasözleşmesine uygun hareket etmediğini, ortaklığa talep dilekçesinin husumete dayalı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı aidat borcunun tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının birikmiş 4.615,00-YTL aidat ve 1.494,28-YTL gecikme faizi borcunu ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu gereğince, davacıların belirttiği vefa hakkına ilişkin iptal edilen gayrimenkullerin tapu kayıtlarını bildirdiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi, belge kayıt bulunamadığı, tapu kayıtlarında 01.03.1989 tarih ve 1544 yevmiye no ile 10 yıl müddetle vefa haklarının konulduğunun anlaşıldığı buna göre tapu iptali ve tescil talep etme koşulları davacılar lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Her ne kadar yerel mahkemece tapu iptali ve tescil koşulları bulunmadığından davanın reddine karar verilmişse de, davacılar tarafından sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde; devralan davalı ... Belediyesi ile devrolunan SS ......
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davacının kooperatif karar defterinde ve yönetim kurul kararlarına göre davalı ...’dan ortaklığını devraldığı bunun o dönem kooperatif yönetici tanık beyanlarıyla da sabit olduğunu, davacının üyeliğine düşen parasal yükümlükleri yerine getirdiği gerekçesiyle, asıl ve birleşen dava yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... ve kooperatif vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir . ...)Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asıl davada; ...’a açılan davanın mecburi dava arkadaşlığından kaynaklandığı ve davaya ilişkin beyanı dikkate alındığında da dava açılmasına sebebiyet vermediği dolayısıyla asıl davada davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...' nın ...Yapı Kooperatifindeki ortaklık payını müvekkiline devrettiğini, kooperatifin 15.12.2003 tarihli kararı ile devir işleminin kabulüne ve müvekkilinin üyeliğine karar verildiğini, davacının tapu işlemlerinin kendisi adına yürütüldüğü düşüncesinde iken, tapu kaydının davalı ... adına yapıldığını öğrendiğini ileri sürerek, ... adına yapılan tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1/15 hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
