TL alacağın tapu iptal ve tescil tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16.09.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini toplam 147.560 TL ye yükseltmiştir....
Taraflar arasında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek-4 üncü maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil talebi ile beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, müdahalenin men'i ve kal isteklerini içeren davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen kararla ilgili yapılan istinaf incelemesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 349. Maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından duruşma istemiyle temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın reddine, karşı davanın ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.10.2014 tarih 2014/11196 Esas, 2014/11266 Karar sayılı ilamıyla “Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş ise de bozma gereği yerine getirilmemiştir. 26.03.2013 tarihli bozma ilamında ... tarafından ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği, 23.09.2003 tarihinden önceki dönemin haksız işgal olmadığı ve bu tarih öncesi dönem için ecrimisil ödenmesi gerekmediği belirtildiği halde mahkemece 2003 yılı öncesi dönemi de kapsar şekilde davacı- karşı davalı ve birleştirilen dosya davalısı yönünden talep edilen miktarlar gözetilerek toplam 60.000,00TL ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2014 gününde verilen dilekçe ile TMK'nin 724. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, temliken tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, 7522 ada 1 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın Hazine arazisi mülkiyetinde ancak davalılardan ..., ..., ...'ün murisleri ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.09.1998 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni-kal, birleşen dosyada 31.12.2004 günlü dilekçeyle tapu iptali-mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; dava ve birleşen davanın reddine dair verilen 25.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.10.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av.... ve ... Belediye Başkanı geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...in 112 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalı Kuruma huzur evine yerleşmek için hibe ettiğini, murisin huzurevinden yararlanmadan vefat ettiğini, yurtdışında yaşadıklarından annelerinin vefatını, teyzelerinin babalarını haberdar etmesi ile öğrendiklerini, bağış koşulunun yerine getirilmediğini, mahfuz hisselerine de tecavüz edildiğini ileri sürerek bağış aktinin iptalini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 15.000 liranın tenkisini istemişler, 23.06.2005 tarihli oturumda ...davasını müracaata bırakmıştır. Davalı, birleştirilen dava ile, çekişmeli taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş, aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ile sözleşmenin iptaline ilişkin asıl, şerhin terkinine ilişkin karşı, birleşen 2008/112 E. tapu iptali ve tescil, birleşen 2007/251 E. müdahalenin meni, birleşen 2009/83 E. ve 2009/444 E. tazminat davaları sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.06.2016 gün ve 2015/1218 Esas, 2016/3656 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen 2009/83 E. sayılı davada davacı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü . - KARAR - Asıl davada davacı yüklenici vekili, müvekkili ile davalı arsa maliki arasında 24.11.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, 22.07.2005 ve 02.05.2007 tarihli ek sözleşmeler yapıldığını, 2,3,4 no'lu bağımsız bölümler ile 5,6,7,8,9,10 ve 11 no'lu bağımsız bölümlerin müvekkili yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, 22.07.2005 tarihli ek sözleşmenin müvekkilinin zor...
Mahkemesinin 17/07/2002 tarih 1994/1085-2002/16 karar sayılı ilâmıyla tespit gibi “... niteliğiyle” tesciline karar verilen 397 parsel sayılı taşınmaz içeresinde kaldığı iddiasıyla ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmesini, davalıların müdahalesinin önlenmesini ve üzerindeki yapıların kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin kabulü ile 109 ada 356 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin terkinine, davacının meni müdahale ve kal talebi yönünden talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil, müdahalenin önlenmesi ve kal' niteliğindedir....
Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde, davacı kurumun ecrimisil talebinin kabulü ile; 692,58 TL ecrimisil bedelinin dönem başından itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı kuruma verilmesine, davalıların temliken tescil talebinin kabulü ile; davacı kuruma ait 65 ada 2 parsel sayılı taşınmazın "A" harfi ile gösterilen 40,75 m2 lik alanın tapu kaydının iptali ile; davalılar adına tesciline, tescil masraflarının davalılar tarafından karşılanmasına, 65 ada 2 parsel sayılı taşınmaza "B" harfi ile gösterilen 6,20 m2 lik alana davalılar müdahalede bulunduklarından bu alana müdahalelerinin meni ile üzerindeki kömürlüğün yıkılmasına, yıkım masraflarının davalılar tarafından karşılanmasına, "C" harfi ile gösterilen alanın üzerindeki inşaat yıkılmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, 1....
Asıl dava; elatmanın önlenmesi (Kal), birleşen dava ise tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
