Kararı, davalı arsa sahibi vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışından kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı arsa sahibi vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
Bu açıklamalardan sonra kazanılmış hakkın olduğu gözetilerek TMK.nun 713/2. maddesi bakımından dosya incelendiğinde; Davacılar vekili, miras, intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak TMK.nun 713/2. Maddesi gereği 139 parsele ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Asıl dava TMK.nun 713/2. maddesinde yazılı ölüm sebebine dayanılarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davası, Birleşen dava ise tapu kaydına dayalı müdahalenin meni ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine ve birleşen davanın meni müdahale isteğine ilişkin bölümünün kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosyadaki ... ile ... arsında düzenlenen 27.08.1971 tarihli senet, ... ile davacılar ......
GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİGÖREVLİ MAHKEMEMÜDDEABİHİN DEĞERİTAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 716 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 642 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 213 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 22 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 1 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 27.07.2005 gün ve 148-655 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Ondördüncü Hukuk Dairesinin 23.01.2006 gün ve 2005/10552 E. 2006/96 K. sayılı ilamı ile; (...Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 525 parsel sayılı 4300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Köyü Tüzel Kişilği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası ile davacı ...'in davalılar ... ve ... aleyhine açtığı tapu iptali tescil ve müdahalenin meni davası, dava konusu parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., taşınmazın kendi tapulu yeri iken köye okul yapılması için hibe ettiği, davacı ...'in hakkı bulunmadığı iddiasına dayanarak davaya katılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2012/253-2013/891 Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalı ile davalı- karşı davacı aleyhine 20.04.2012 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi, davalı- karşı davacı tarafından 13.05.2012 gününde verilen dilekçe ile TMK'nın 724. maddesine dayanan temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 12.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, karşı dava ise Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 9, 12 ve 24 parsel sayılı sırasıyla 7034.87 – 4993.86 – 4595.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 166 ada 9 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 166 ada 12 ve 24 parseller irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından ... aleyhine tapu kayıtlarına dayanılarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin meni davası hakkında verilen önceki tarihli karar ... 1....
Davalı-birleştirilen davada davacı ... vekili, davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada, 215 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların bitişik olduğunu, 21 parselin ..., 20 parselin ... adına kayıtlı iken 20 parselin davalının eşine, 21 parselin de vekil edenine devredildiğini, bilahare 20 parselin eşi tarafından davalıya devredildiğini, taraflarca bu devir işlemlerinden itibaren çekişmesiz ve malik sıfatıyla taşınmazların bu şekilde kullanıldığını, ancak meni müdahale davasının açılmasıyla birlikte fiilen kullanılan yerler ile tapu numaralarının ters olduğunun öğrenildiğini açıklayarak 20 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 21 parsel olarak vekil edeni adına tesciline, 21 parsel sayılı taşınmazın vekil edeni adına olan tapu kaydının iptali ile 20 parsel olarak davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/701 Esas sayılı dosyasında müdahalenin meni ve kal davası açıldığını, iş bu davada, davacının satın aldığı yerin toplamda yol da dahil olmak üzere 2.080 m² olduğunun tespit edildiğini, geriye kalan 910 m² miktarlı kısma davacının yaptığı müdahalenin menine duvarın yıkılmasına karar verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Temyiz Sebepleri Davada taleplerinin 1362 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali, meni müdahale ve kal olduğu halde Mahkemece sadece davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasının eksik olduğu, taşınmaz mevkii ada ve parselinin gösterilmesi, taşınmazın tapusunun iptali, meni müdahale ve kal istemleri yönünden ayrı ayrı kabul kararı verilmesi gerekirken talepleri için hüküm tesis edilmemesinin eksik ve hatalı olduğu ayrıca gerekçeli karar başlığında davalı tarafların eksik gösterildiği belirtilerek hükmün bozulması talep edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3621 sayılı Kıyı Kanunu ile ... Medeni Kanunu'nun 715 ve 999. maddelerine dayalı olarak açılmış tapu kaydının iptali ile sicilden terkini, müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297 nci maddesinde bir mahkeme hükmünün hangi hususları kapsaması gerektiği açıklanmıştır....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Baskil Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1963/85 Esas sayılı dosyasında müdahalenin meni kararı verildiği ve akabinde yapılan kadastro çalışmasında 668, 669, 670, 671, 672, 673, 674 ve 675 parsel sayılı taşınmazların mera olarak tespit gördüğü bu taşınmazların dava konusu taşınmazlar ile bir bütünlük arz ettiği, dava konusu taşınmazların Baskil Asliye Hukuk Mahkemesinin 1963/85 Esas sayılı dosyasında düzenlenen rapora ekli kroki kapsamında kaldığı, dava konusu taşınmazların geçmişinin mera olduğu, taşınmazların meradan açılmak sureti ile kullanıldığı anlaşılmaktadır....
