Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin iptali için İzmir ....İcra Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden açılan davanın derdest olduğunu, İzmir ....İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyaya itiraz edildiğin ve takibin durduğunu, İzmir ....İcra müdürlüğünün ... Esas ... Esas, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İzmir .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalardaki takiplere itiraz edildiğini bildirerek davalı banka tarafından haksız olarak başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğünün ..., İzmir ... İcra Müdürlüğünün ..., İzmir ... İcra Müdürlüğünün ..., İzmir ....İcra Müdürlüğünün ..., İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ve İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1052 ve İzmir ......
ın cevap dilekçesi sunmadığı, yargılama sırasında 08/10/2014 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının eşi ... ve çocukları ... ve ... olduğu, eşinin miras reddi talebinde bulunduğu ve İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından miras reddi talebinin yetkisizlikle Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, kararın temyizsiz kesinleştiği, ayrıca davalı ...'ın çocuklarının İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından miras reddi talebinde bulundukları ve bu dosyadan da dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilerek dosyanın Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi kararı verildiği ve Seferihisar Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... ve .../... Esas sayılı dosyalarından miras reddi taleplerinin kabulüne karar verilerek söz konusu kararların kesinleştiği anlaşılmıştır. İZMİR BAM 5.HUKUK DAİRESİ'NİN .../... ESAS, .../......
İcra Müdürlüğü'nün------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... kendisine asaleten, davalı ...'...
nin el yazısına ve borca ,borcun dayanağı belgelere ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, aynı icra dosyası nedeniyle borçlulardan ...'ın da icra takibine itiraz ettiğini, iş bu borçlunun itirazının iptali amacıyla da mahkememizin ... Esas sayılı dosyasını açmış bulunduklarını ve itirazın iptali davasının halen derdest olduğunu, her iki dava konusu kredinin aynı olduğunu, usul ekonomisi açısından açmış oldukları davanın da konusunun aynı olması ve aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmesini, davalının icra müdürlüğünde yaptığı tüm itirazlarının iptaline, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini mahkememizden talep etmiştir. Davalı muris ... vekilinin mahkememize sunduğu ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Paz. İnş. Turzm. San. Tic. Ltd....
Esas sayılı dosyasından Mirasın Hükmen reddi davası açıldığı, ...., no.lu kararında davanın kabulüne, mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine karar verildiği, Mahkeme kararının ....K. no.lu kararıyla 17.01.2011 tarihinde onandığı, bu nedenle davalı kefil ve varisleri hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı, kredinin teminatına alınan ipotekle ilgili olarak ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.11.2017 tarihinde ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada ... plaka sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın yaralanarak malul kaldığını, 12.11.2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'...
HGK 10.02.2016, ...-....E, ...Sayılı İlamının da aynı doğrultuda olduğu görülmüş, (özü; Ticaret Mahkemesi'nin görev alanını belirleyen ilam)) Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/107 KARAR NO : 2024/186 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasından verilen veraset ilamına göre mirasçı olarak ..., ... ve ... kalmış olduğu, müvekkili bankanın teminat mektubun devre komisyon hakkının bulunduğu belirtilerek, 26.576,25 TL nakdi alacak ve gayri nakdi alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar davayı inkar eden konumdadırlar. Mahkememizde açılan dava ... mirasçıları ..., ..., ... aleyhine açılmış itirazın iptali davası olup murisin itirazı üzerine takibin durduğu, takibin durmasından sonra ise yargılama aşamasında mirasçılar aleyhine bu davanın açıldığı, esasen aynı uyuşmazlık ile ilgili ... 1.ATM'nin...E.sayılı dosyasına istinaden ..., ... ve şirket aleyhine açılan davada ...'...
in vefat etmesi nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiş ise de mirasçıları tarafından mirasın reddedilmesi nedeniyle, haklarında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesinde davacı tarafın herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir....
