Kişi konumunda bulunması ve kusurun kendilerine yansıtılamaması, güvence hesabının mirasçılara rücu edileceğine dair hüküm bulunmaması, mirasın borca batık olması sebebiyle mirasın hükmen reddi ve müvekkillerinin ilamsız icra takibine itiraz ederek defi hakkını kullanarak mirası hükmen reddettiklerini açıkça göstermeleri ve resen gözetilecek sebeplere binayen davacının hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz iddialarının ve davasının reddine karar verilmesini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, İİK 67.madde uyarınca Güvence Hesabı tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz ... Esas sayılı ... Karar numaralı kararı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... dosya numaralı, .......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasın kayıtsız şartsız reddi halinde, mirası reddedenin mirası reddedilen kişinin borçlarından hiç bir şekilde sorumluluğu söz konusu olmayacağından, eldeki davada davacı tarafından mirası reddedilmiş olan murisin kuruma olan borçlarından davacının sorumlu tutulması yasaya aykırı olmakla açılan davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön görülmeyerek davalı kurum vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer nedenlerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
in tek mirasçısı davalı ... olmayıp, bir kısım mirasçılar tarafından yapılan mirasın reddi işlemi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 611 inci maddesi kapsamında değerlendirilip tartışılması ve taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Yapılan açıklamalar gereğince, davalı ...'in bir kısım mirasçıları tarafından yapılan mirasın reddi işlemi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 611 inci maddesi kapsamında değerlendirilip taraf teşkili sağlandıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinden kamu düzeni nedeniyle davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK'nın 35/1.a.4 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine, kaldırma sebebine göre bir kısım davalıların istinaf başvuru taleplerinin incelenmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile; Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/05/2023 tarih ... Esas ......
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalılar ......
Mahkemece, davalı ... mirasçıları hakkındaki davanın mirasın reddi nedeniyle pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2015/10886 esas ve 2016/4754 karar sayılı ve 17/03/2016 tarihli kararı ile; "6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi; "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, davalılar ... Odun Kömür İnş. Pet. Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... ve ... Ajans Rad. TV. Yayın Kurum A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne, Kayseri 4....
-TL üzerinden kefalet nedeniyle ilamsız takip başlatıldığını, borçluların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, miras bırakan ...'...
Ancak davalı defterlerinde davacı tarafa verilen borç senetleri nedeniyle 1.332.020,78 TL fiktif olarak borç kapatılmıştır. IV- GEREKÇE 1. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyası ile ipoteğe dayalı takibe yapılan itirazın iptali talep edilmiştir. Bu mahkemenin 11.02.2021 tarihli birleştirme kararı üzerine yargılama mahkememizce yürütülmüştür. Bu dosyada davalı olarak yer alan mirasçı-borçlu ... ve dava dışı diğer 3 kişi Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesine 2021/... esas sayılı dosyası ile ipotekli taşınmaz maliki/muris ...’ın terekesinin borca batık olduğunun tespiti ve mirasın hükmen reddi istemli dava açmıştır....
İflas İdaresine karşı açılan mirasın hükmen reddi davasında, davacıların davasının kabulü ile...'in terekesinin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davalılar... mirasçıları mirası hükmen reddettiğinden davanın davalılar yönünden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021 Katip .... E-imzalıdır Hakim .... E-imzalıdır...
Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında icra takibi başlattıklarını, bu takibe davalıların itirazları nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davalıların nakdi ve gayri nakdi alacağa yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, % 40'dan aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyamız ile birleşen ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı ... Harita Mühendislik İnş. ...Ltd....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, sonrasında kefillerden ...' ın vefatı nedeniyle yasal mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a ödeme emri gönderildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, muris ...'...
