Noterliği 029113 yevmiye 04.08.2021 tarihli ihtarname ile açıkça itiraz edildiğini ve ticari kayıtlara alınmadığını, bu itibarla davalı-borçlunun takibe ve borca olan itirazının iptali ile takibin devam edebilmesi için taraflarınca huzurdaki davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini belirterek davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca, faiz ve fer' ilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
O hâlde, HMK’nın geçici 1. maddesinde yer alan “Bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz” hükmü uyarınca, 01.10.2011 tarihinden önceki uyuşmazlıklarda, BKKKK’nın 44/2. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 1 ila 8. maddeleri uyarınca dava tarihindeki dava değerine göre sulh veya asliye hukuk mahkemeleri görevli olacak, ancak 6762 sayılı TTK’nın 5. maddesindeki iş bölümü itirazı ile ilgili hüküm de görevin tespitinde etkili olacaktır....
tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harcı toplamı 118,60 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yatırılan delil avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Dair karar HMK 341-2 vd maddeleri gereğince miktarı ciheti ile kanunyolu olmaksızın KESİN olarak; Açıkça okunup usulden anlatıldı.17/10/2022 Katip ......
HMK 281 ve HMK 266 maddesi gereğince tarafların iddia ve savunmaları irdelenmek suretiyle dosyanın ek rapor için önceki bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiştir....
Birleşen dosya yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirketten 2014 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları içinde farklı günlerde partiler halinde toplam 24.079,68 TL.bedelli zenne tabir edilen kadın ayakkabılarını, Bursa'daki ayakkabı mağazasında perakende satmak üzere toptan satın aldığını, müvekkilinin bu ayakkabıları davalının adresine kargo ile gönderdiğini, her bir sipariş için faturalarını kesip davalıya gönderdiğini, davalının müvekkilinden daha önceki dönemde 2013 yılı Eylül, Ekim ve Aralık ayları içinde de aynı şekilde toptan ayakkabı satın aldığını, davalının satım aldığı malların bedelini de partiler halinde ödeyeceğini müvekkiline söylediğini ve bu söze itimat eden müvekkilinin de davalıya satışına devam ettiğini, ancak davalının sözünde durmadığını ve ne ilk parti ve ne de ikinci parti satın aldığı ayakkabıların bedelini ödemeye yanaşmadığını ve hiç bir ödemede bulunmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalıya mal göndermeyi kestiğii ve satın aldığı...
Esas sayılı dosyası ile yürüttükleri icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasını istediğini, Borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, Borçlunun yetki itirazları yerinde olmadığını, Söz konusu alacağın bir para borcu olduğunu, 6098 Sayılı Borçlar Kanunu’nun “İfa yeri” başlıklı 89. maddesine göre “para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir.” İcra ve iflas kanununun yetkiye dair hükümlerinde de takibin Bolvadin’de açılmasını gerektirecek bir hüküm bulunmadığını, Kaldı ki icraya konu alacağın davalı borçlu ile davacı alacaklı müvekkili şirket arasında aktedilmiş olan 02.02.2016 tarihli "Atıksu Arıtma Tesisi Yapım Sözleşmesi" başlıklı sözleşmeden kaynaklı olup sözleşmenin 14....
Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu, itirazın iptaline, takibin devamına davacının icra inkar tazminat talebinin koşulları oluşmaması nedeni ile reddine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Ciranta olan İbrahim Teymür tarafından davalı aleyhine açılan imzaya itiraz davası olduğu, ilgili dosya çerçevesinde aldırılan 29/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda ... adına atılan imzaların bu şahsa ait olmadığının rapor edilmesi sebebiyle ... tarafından açılan davanın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 4.6102 Sayılı TTK'nın 687/1. Maddesinde; " Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. " denilmiştir. 5.Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, T.C. Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin 01/02/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, soruşturma dosyası ve alınan savunmalar, T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 30/12/2021 Tarih ve ... Esas-......
e olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamı için işbu davanın açıldığını iddia ederek izah edilen nedenlerle resen nazara alınacak hususlardan dolayı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun takip miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı kooperatifin önceki genel kurullarında kesin maliyet bedelinin hesaplanmasına karar verilmiştir. Yukarıda yapılan tüm tespitlerden sonra, önceki genel kurul kararına istinaden kesin maliyet hesabı çıkarılmış olmasına rağmen genel kurulda karar alınarak önceden çıkarılan kesin maliyetin iptal edilemeyeceği, yeni kesin hesap maliyeti çıkarılıp çıkarılamayacağı, bu durumun keyfiliğe mahal verip vermeyeceği üzerinde durmak gerekmektedir. Kooperatifin en yetkili organı genel kuruldur. Genel kurulda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alınabileceği gibi, daha önce alınan ve uygulanan kararların değişen koşullar ve eşitlik ilkesi gerektirdiğinde, değişen koşullarda eşitlik sağlanmak üzere değiştirilmesi mümkün ve geçerli olup, bu durumda kazanılmış hakların ihlalinden söz edilemez (Yargıtay 23 Hukuk Dairesi Başkanlığı’nın 2011/12 Esas 2012/995 Karar sayılı içtihadı)....
