HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 51.975,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 51.915,70 TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama 267,00 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 123.625,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine...
Özellikle davalı vekilinin tüketim bedeline yönelik yoğun itiraz ve talepleri gözetilerek dosya bütün itirazların ve çekişmenin çözümüne uygun şekilde önceki bilirkişi kök ve ek raporları ve işbu raporlara yapılan itirazılar da değerlendirilerek rapor tanzim edilmesi için bu kere bir SMMM ve bir Elektrik Mühendisi bilirkişiye verilerek davalı şirketin ticari defter ve belgeleri de incelemek suretiyle kaçak elektrik kullanmaya bağlı olarak alacağın varlığı ve varsa miktarının tespiti yönünde rapor istenmiştir....
Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takibin kambiyo senetlerine mahsus icra takibi olduğu, takip alacaklısının ı ... Ltd. Şti, takip borçlusunun ... . Ltd. Şti, takip dayanağının 07/07/2021 Tanzim, 30/11/2021 vade ve 30.000,00 TL bedelli bono olduğu, takibin alacak aslı 30.000,00 TL, protesto gideri 258,48 TL, takip öncesi işlemiş faiz 373,30 TL, komisyon 90,00 TL olmak üzere toplam 30.721,78 TL üzerinden başlatıldığı anlaşılmıştır. 2.TAKİBE DAYANAK BONONUN İNCELENMESİNDE; Takip ve dava dayanağı bononun incelenmesinde keşidecisinin ... Ltd. Şti, lehtarının ... Ltd....
Esas sayılı dosyası ile 31/07/2012 vadeli 2.500,00 TL bedelli, 31/08/2012 vadeli 2.500,00 TL bedelli, 15/09/2012 vadeli 3.500,00 TL bedelli, 31/09/2012 vadeli 3.500,00 TL bedelli 4 adet bonodan dolayı Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin halen devam ettiğini, bu 4 adet senetteki imzalar müvekkiline ait olmaması nedeniyle takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde de bu imzaların müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, takibin devamı telafisi güç ve imkansız zararlar doğuracağından alacaklı kişinin müvekkili hakkında işlem yapmaması için takibin ve haciz işleminin durdurulmasını, davalarının kabulüne takip talebindeki 12.000,00 TL asıl alacağın 340,00 TL %17,75 işlemiş faizin 464,00 TL protesto masrafının 36,00 %3 komisyonun müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, kambiyo senedine ilişkin takibin ve ödeme emrinin iptalini, müvekkilinin malvarlığına konulan hacizlerin kaldırılmasını, haksız takip nedeniyle kötü niyetli...
E sayılı dosyasında davalı -alacaklı tarafından müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığını, takibin kesinleşmesinden sonra dosyada en son 11.09.2008 tarihinde alacaklı tarafça icra işlemi tahsis edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir işlem yapılmadığını, bonolar için uygulanması gereken 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu beyanla zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istediği, davanın kabulü ile kadıköy ...icra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasında iik 71 . maddesi de gözetilerek zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 12 HD nin 2013/32671 Esas,2013/5186 Karar sayılı ilamıyla; "...Somut olayda alacaklının bonoya dayalı olarak başlattığı ilamsız icra takibinde örnek 10 ödeme emrinin 02.11.2007 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 2.11.2011 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, takibin kesinleşmesi sonrası dönemde son işlem tarihi olan 11.09.2008 tarihinden itibaren 3 yıldan...
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalılar olduğu, takibin 5.000,00-TL asıl alacak, 1.366,25-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.366,25-TL alacak üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağının 21/10/2015 tarihli asıl alacak olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalı-borçlu ...'a 31/10/2018, davalı-borçlu ... Bankası A.Ş'ne 01/11/2018, davalı-borçlu ...'a 06/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, takibe davalı-borçlular ... ve ... tarafından 02/11/2018 tarihinde, davalı-borçlu ... Bankası A.Ş tarafından 07/11/2018 tarihinde borçları bulunmadığından takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin 13/12/2019 tarihli celsesinde verilen ara kararı uyarınca; dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek söz konusu uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir....
Esas sayılı takip dosyasına karşı itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı firmanın kötü niyetli itirazlarından dolayı %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket tarafından Davalı Firma ile aralarında akdedilen Sözleşme'ye istinaden ayrıca işbu davaya konu faturaların tarihlerinden önceki tarihli 31.08.2023 tarihli, ... ve ... No’lu faturalar düzenlendiğini ve Davalı Firma tarafından fatura bedelleri Müvekkili Şirket'e ödenmediğini, faturalara istinaden .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı Firma tarafından haksız ve hukuka şekilde icra takibine itiraz edildiğini, davalı Firma'nın itirazının iptali talebi ile ikame edilen davanın yargılamasının .......
durduğunu belirterek davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün *** sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
