Takip dosyasının tetkikinde; takibin 52.291,80TL asıl alacak ve 488,07 TL geçmiş gün faizi ve 87,87TL KDV olmak üzere toplam 52.867,74TL üzerinden başlatıldığı, davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği tespit edilmiştir. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Anılı dosya kapsamında; davacının davalı aleyhine itirazın iptali davasını açtığı, yargılama kapsamında 23/06/2015 tarihi itibarı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas,... karar sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Anılı dosya kapsamında; davalının davacıya karşı 28/07/2011 tarihinde menfi tespit davası ikame ettiği, 51.842,70-TL ve 449,10-TL bedelli 2 adet faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti talebinin ileri sürüldüğü, bilirkişi raporunun teminiyle yargılama kapsamında davanın reddine dair karar verildiği, kararın Yargıtay 3....
Sağlık ve Eğitim Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketine karşı açılan dava neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu kararın temyiz incelemesinden geçerek onama kararı ile kesinleştiğini, dava dışı işveren ... aleyhinde verilen kararın icra takibine konu edildiğini, takibin kesinleşmesinden sonra, davacının çalıştığı Özel ... Hastanesinde yapılan haciz sırasında Hastanenin açılış ruhsatı, çalışma izni ve tüm araç gereçleriyle birlikte hatta tüm çalışanlarının da ... sözleşmesinin feshinin hemen sonrasında alınan 19.07.2013 tarihli kararla yine ... Sağlık Grubu içindeki davalı Şirkete devredildiğinin öğrenildiğini, gerçek bir devrin söz konusu olmadığını, nitekim dava dışı ......
durduğunu bildirerek davalının itirazının iptalini, takibin devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Böylece, haksız yakalama ve tutuklama nedeniyle tazminat davalarına da hukukumuzdaki diğer tazminat davalarındaki gibi dava açmak için azami süre şartı getirilecek ve beraat ile sonuçlanmış ceza dava dosyalarının kesinleşmesinden sonra süresiz olarak 466 sayılı Kanuna göre dava açma keyfiliğinin de önüne geçilecektir. Nitekim Ceza Genel Kurulu'nun ... gün ve ...-.. ve .. gün ve ..-.. sayılı kararlarında da beraat hükmünün kesinleştiğinin tebliğinden veya öğrenilmesinden itibaren 3 ay ve her halde kararın kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde açılmayan tazminat davasının süresinde açılmadığının kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, takibin 100.000,00-TL asıl alacak, 1.553,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.553,42-TL üzerinden yapılan ilamsız icra takibi olduğu, takibin dayanağının 30/12/2015 tarihli asıl alacak olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalı-borçluya 07/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, takibe davalı-borçlu tarafından 10/03/2016 tarihli dilekçesi ile borcu bulunmadığından ödeme emrine, yetkiye, takibe, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında icra ve dava konusu olan miktar kadar davacı alacağı bulunup bulunmadığı, davalının davacı ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca rekabet yasağına aykırı davranıp davranmadığı, davacı tarafın cezai şart isteminin yerinde olup olmadığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunduğu tespit edildi....
İcra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK'nın 117.maddesi koşullarına bağlı olup icra takip tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerekir. Taraflar arasında da sözleşme ile ödeme günü kararlaştırılmadığı için davacı alacaklı icra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizi talebinde bulunamaz." denilmiştir. 3.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 23/12/2021 Tarih ve ... Esas-......
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının asıl alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Karar sayılı ilamında; "Alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. İşbu tazminata hükmedilmesi için takibin haksız olması tek başına yeterli olmayıp, ayrıca alacaklının takibi başlatmakta kötüniyetli olması da gerekmektedir. Alacaklının kötüniyetli sayılabilmesi için de, takibin haksız olduğunu bildiği ya da bilmesi gerektiği halde icra takibine girişmiş olması gerekir. Bu hususun ispat yükü de, davalı borçludadır. (Bkz. Prof. ... , İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, sayfa 173 vd.) Dairemiz'in 19.01.2012 tarih ve ... E., ... K; 14.05.2013 tarih ve ... E, ... K. sayılı ilamları da aynı yöndedir." denilmiştir. 5.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 18/02/2021 Tarih ve ... Esas-......
Esas sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesinin talep edildiği, Mahkememizin önceki esası olan 2011/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada önceki tanığa ulaşılamadığı için ispat olunamayan davanın reddine karar verildiğini ancak .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama da tanık ......
Noterliği 029113 yevmiye 04.08.2021 tarihli ihtarname ile açıkça itiraz edildiğini ve ticari kayıtlara alınmadığını, bu itibarla davalı-borçlunun takibe ve borca olan itirazının iptali ile takibin devam edebilmesi için taraflarınca huzurdaki davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini belirterek davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca, faiz ve fer' ilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
