Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA, b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ......
E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 3.883,94 TL asıl alacak, 41,18 TL takip öncesi işlemiş faiz, 7,41 TL KDV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 3.932,53 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmak sureti ile devamına, Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, Fazlaya dair taleplerin reddine, karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
a borçlu olmadığının tespitini, öncelikle tensiple birlikte ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına ve davacıların menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile banka hesaplarına konulmuş bulunan hacizlerin kaldırılmasına ve neticede takibin iptaline karar verilmesini, cebri icra kanalıyla ve icra tehdidi altında davacılardan tahsilat yapılması durumunda yapılan tahsilatlar bakımından davaya istirdat davası olarak devam edilmesine ve tahsili yapılan paraların müvekkillerine iadesine, ödenmiş çeki tahrif etmek suretiyle müvekkilleri aleyhine takip başlatan alacaklının takipte haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davalı müvekkili ... 'ın merkezi İstanbul’da olan ve 100 den fazla işçi istihdam eden ... Ticaret Ltd. Şti.’ nin çalışanı olduğunu, ilgili firmanın plastik kap imalat ve ticareti ile iştigal ettiğini, çalışanı olduğu şirketi ......
durduğunu belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
den rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; Dava konusunun; davacının, davalı ile olan uyuşmazlığının, taraflar arasında Ticari Satımdan kaynaklandığı, cari hesap alacağının tahsili amacı ile yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu, Davacının ve davalının 2017 - 2018 - 2019 yılları ticari defterlerinin lehine delil olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunun her iki tarafında kabulünde olduğu, davacı taraf, davalı şirket aleyhine 22.10.2018 tarihinde Büyükçekmece .......İcra Müdürlüğü .......... E....
Somut uyuşmazlıkta, borçlu olunmadığı iddia olunan senetle ilgili olarak takip başlatıldığından, davacının, iş bu davayı, takibin yapıldığı İcra Müdürlüğü'nün bulunduğu yer Mahkemesinde açabileceği gibi, davalının adresinin bulunduğu yer mahkemesinde de açabilir. Davalının yerleşim yeri .../..., icra takibinin yapıldığı İcra Müdürlüğü'nün ise ... olduğu, davacının işbu davayı ...ta açtığı, böylelikle seçim hakkını doğru kullanmadığı ve davasını gerek genel yetkili gerekse özel yetkili mahkemede açmadığı, bu itibarla seçim hakkının davalıya geçtiği, davalının da seçim hakkını takibin yapıldığı yer olan ...'yı seçerek kullandığı, buna rağmen dosyanın yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, işbu davaya bakmaya yetkili mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, mahkememizin yetkili olmadığı, davalının yetki ilk itirazının yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Maddesi gereğince yargılama giderlerinin GÖREVLİ VE YETKİLİ MAHKEMECE DEĞERLENDİRİLMESİNE, 4-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; Tarafların yokluğunda kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
in önceki işletme sahibi ...'...
İcra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK'nın 117.maddesi koşullarına bağlı olup icra takip tarihinden önce davalıya temerrüt ihtarı gönderilmesi gerekir. Taraflar arasında da sözleşme ile ödeme günü kararlaştırılmadığı için davacı alacaklı icra takip tarihinden önceki dönem için temerrüt faizi talebinde bulunamaz." denilmiştir. 5. T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 28/03/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "İstinaf Mahkemesince, alacağın yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı gerekçesiyle davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş ise de dava konusu takip fatura ve cari hesap alacağından kaynaklandığından likit niteliktedir. Bu nedenle yasal olmayan gerekçe ile icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu yönden davacı yararına bozulması gerekmiştir." denilmiştir. III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE 1.HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Davaya dayanak T.C. Konya ....
Takibin ilk açıldığı 19.04.2010 tarihinde geçerli olan 116 oranındaki avans faizi nazara alınarak, buna göre aşağıda hesaplama yapılmıştır. VI- Temerrüt Tarihi İtibariyle Asıl Alacağın Tespiti: Takip tarihi öncesinde keşide edilen herhangi bir hesap kat ihtarmamesi bulunmadığı için, takip öncesi dönemde haliyle bir temerrüt günü oluşmamıştır. Bu nedenle anapara faiz hesabı yapılamamıştır. VIl-) İCRA TAKİBİ: İstanbul ... İcra Md.'nün 19.04.2010 tarih ve ... E sayılı Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına %80 oranında işleyecek temerrüt faizi, %5 gider vergisi, icra gideri, vekalet ücreti ile birlikte B.K 100. Mad. hükmü uyarınca tahsili talebidir....
