E, sayılı dosyasında 15/04/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, dava konusunun itirazın iptali olduğu, davalı tarafından her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de faktoring sözleşmesinin 20.mad. yetki düzenlemesi yapıldığı, İstanbul/Çağlayan mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunun düzenlendiği, 6100 sayılı HMK nun 17.mad. Göre tacir olan taraflar arasındaki yetki sözleşmesinin geçerli ve bağlayıcı olduğundan alacaklı tarafından İstanbul İcra müdürlüğünde takip başlatılması yerinde olup, davalının bu yöndeki istinaf sebebine itibar edilmemiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin dava dışı .... A.Ş. ve ... Ltd....
, oysa taraflar arasındaki sözleşmenin 8.maddesinde yetkili mahkeme kararlaştırılmış olup Ankara Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili kılındığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı yapılan yetki itirazı ile borca itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesinde; İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Uyuşmazlık konusu davacının iddasına göre ödenmeyen enerji bedeli olduğundan uyuşmazlığın Tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, Davacının Merkezi Takip Sistemi aracılığı ile takip başlattığı, takipte yetkili icra müdürlüklerinin Küçükçekmece İcra Müdürlükleri olduğunu, davacı ile imzalanan sözleşmede yetki kaydı olduğundan İzmir icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmiş ise de yargılamaya esas alınan sözleşmedeki imzaya itiraz edildiğini, imzası kabul edilmeyen sözleşmedeki yetki şartının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, Davacı taraf ile şirket arasında elektrik tedarikine istinaden bir sözleşme imzalanmış ise de imzalanan sözleşmenin davacı tarafça ibraz edilmediğini, dilekçe ekinde sunulan sözleşmedeki imzanın kendilerine ait olmadığını, davacı tarafça taraflar arası abonelik ilişkisini ispatlayan veya şartları ortaya...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; takibin ilk olarak İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2019/48354 Esas sayılı dosyası ile başlatıldığı, davacı borçluların yetki itirazlarının İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/43 E. - 2020/445 K. sayılı kararı ile kabul edilmesi üzerine süresinde yapılan talep ile Uşak 1. İcra Müdürlüğünün 2020/2321 Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiği, dava dosyasına UYAP ortamında ekli İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2019/48354 Esas sayılı dosyasındaki belgelerin incelenmesinde; takip talebinde ve ödeme emrinde senedin 23.12.2019 vade tarihli olduğunun açıkça yazıldığı, bu belgelere ekli olarak bulunan senet görüntüsünde de senette vade tarihi kısmının dolu olduğu ve 23.12.2019 tarihinin yazılı olduğunun görüldüğü, bu belgelerin İstanbul 6....
Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; Takip konusu alacağın dayanağı olan kredilerin tamamının ... ...’ın vefatının ardından kullandırıldığını, ... ...'...
Taraflar arasındaki yetkiye, imzaya ve borca itirazı ve kambiyo şikayeti nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile, şikayetçi borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ tarihinin 26.11.2021 tarihi olarak düzeltilmesine, yetki itirazının reddine, takibin iptaline ilişkin talebin reddine, İİK'nın 58 ve 61. maddelere aykırılığa ilişkin şikayetin reddine, takibin şikayetçi borçlu yönünden durdurulmasına, asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatının davalı alacaklıdan alınarak şikayetçi borçluya ödenmesine karar verilmiştir....
Sayılı icra takibine karşı yapmış olduğu borca itirazın iptaline ve ilgili takibin fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla takibin 5.465,29 USD asıl alacağın fiili ödeme tarihindeki döviz kuruna göre türk lirası üzerinden devamına, davalının, takip tutarının (davaya konu tutarla sınırlı olarak ve davaya konu alacak hakkının likit olduğu hususu göz önünde bulundurularak) %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde davalı müvekkili aleyhine ileri sürmüş olduğu her türlü belge ve beyana itiraz ettiklerini, haksız açılan davanın tümüyle reddini talep ettiklerini, öncelikle her türlü alacak iddiasına karşı zamanaşımı itirazı olduğunu, bunun dışında huzurdaki işbu dava yetkisiz yerde açılmış olduğunu, yetkili yerin ......
Genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi İcra ve İflas Kanununu 58 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre borçlu ödeme emrinin tebliği üzerine yedi günlük yasal süre içinde icra dairesine vereceği dilekçe ile borca ve imzaya itiraz ederse İİK'nun 66. maddesi uyarınca takip durur.İtiraz sebebleri maddi hukuka dayalı olabilir.Alacağın hiç doğmadığı, muaccel olmadığı, alacağın son bulduğu, ödendiği, şarta bağla olduğu, zamanaşımına uğradığı gibi sebebler buna örnek olarak verilebilir. Ayrıca takip hukuna dayanan itiraz sebebleri İİK'nun 60/3. maddesinde " alacaklının takibat icrası hakkına" itiraz olarak belirtilmektedir. İcra müdürünün kendiliğinden gözetmesi gerekmeyen takip hukukuna dayalı itiraz sebeblerine, yetki itirazı, derdeslik, mükerrerlik itirazı, hakkında borç ödemeden aciz vesikası verilmiş olan müflis borçlunun yeni mal iktisap etmediği itirazı ( İİK m. 251/1) örnek olarak verilebilir....
Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, müvekkillerinin yasal süresi içerisinde borca ve imzaya itiraz edemediğini, icranın kesinleştiğini, müvekkillerinin bu baskı altında olduğunu, takibe konu belgenin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, müvekkillerine ait ...ve ... plakalı araçlar üzerinde konulan hacizlerin teminat karşılığında kaldırılmasını ve takibin iptali ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'...
Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, müvekkillerinin yasal süresi içerisinde borca ve imzaya itiraz edemediğini, icranın kesinleştiğini, müvekkillerinin bu baskı altında olduğunu, takibe konu belgenin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, müvekkillerine ait ...ve ... plakalı araçlar üzerinde konulan hacizlerin teminat karşılığında kaldırılmasını ve takibin iptali ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'...
