hakkında,----- sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ----- dayanak belge suretleri davalılara tebliğ edildiğini, davalılar tarafından vekili aracılığıyla icra dosyasına sunulan dilekçe ile yetkiye, borca, işlemiş faize, faiz oranına, imzaya ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, işbu itirazların, haksız ve yersiz olduğunu, söz konusu itirazların reddi gerektiğini, davalı borçluların borca ve icra takibine itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; Borçlular hakkında açılmış sair kredilerden kaynaklanan risklere ilişkin tüm hakları ile kanun, sözleşme, teşvik mevzuatı ve sair mevzuattan doğacak hakları ve fazlaya dair talep hakları ile dava ve icra takibi açma hakları, saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlunun ------- haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlulardan takip tarihi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/814 Esas KARAR NO : 2023/98 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 ------Hukuk Dairesinin -----Esas,------Karar sayılı ilamı ile mahkememize görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı, davalı şirketin borçlu olduğu------ Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, başlattıkları icra takibinin ödeme emrinin tebliğinin akabinde borçlu yanca 30.12.2018 tarihinde borca, imzaya, yetkiye ve ferilerine itiraz etmekle kanun gereği icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/95068 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 19.06.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, süresi içinde sunulan 24.06.2017 tarihli dilekçe ile asıl alacağın tamamına ve borcun sebebine, alacak türlerine, faiz oranına, faiz miktarına, talep edilen faize, faizin türüne varsa imzaya ve yetkiye itiraz edildiği, itirazın iptaline karar verilmesi için hak düşürücü süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
DAVA Davacı vekili, şirketlerinin yurtdışına sebze ve meyve ihracatı yaptığını, davalıdan mal almak için bağlantıya geçtiğini ve takibe konu çekin mal alma karşılığında verildiğini, ancak davalının lehdarı olduğu çeki tahsil etmesine rağmen kendilerine mal teslimi yapmadığını, davalı aleyhine icra takibine geçtiklerini, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini, alacaklı olan şirketlerinin ikametgahının Antalya olduğunu, para alacağında alacaklının ikametgahı icra dairesi ve mahkemesinin yetkili olduğunu, ayrıca çekteki keşide yerinin Antalya olup bu nedenle de yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. II....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı iddia edilerek borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, ayrıca zamanaşımı yönünden de icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ilamsız takiplerde genel zamanaşımı süresinin 10 (on) yıl olduğunu, bu nedenle davalının iddia ettiği gibi zamanaşımı süresinin dolmadığını, takip kambiyo senedine yönelik olmadığından davalının itirazının yerinde olmadığını, davalı tarafından yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı iddia edilerek borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, ayrıca zamanaşımı yönünden de icra takibine itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ilamsız takiplerde genel zamanaşımı süresinin 10 (on) yıl olduğunu, bu nedenle davalının iddia ettiği gibi zamanaşımı süresinin dolmadığını, takip kambiyo senedine yönelik olmadığından davalının itirazının yerinde olmadığını, davalı tarafından yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 02.11.2021 tarih ve 38269 Yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek müşteri hesap özeti ile birlikte davalı borçlulara gönderildiğini, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğünün 2021/15895 E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlular icra dairesinin yetkisine, açıkça sözleşmelerdeki imzaya, borcun tamamına ve ferilerine, icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, davalıların, itirazlarının kötü niyetli ve haksız olduğunu, Davalıların icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin 13.4.e maddesinde: "Bu sözleşmenin (tacir olmayan gerçek kişi olanlar hariç olmak üzere) tüm tarafları, bu sözleşmeden doğacak her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, Türk hukukunun uygulanacağını ve ......
İcra Müdürlüğü'nün 2018/16135 sayılı icra takip dosyası ile icra takibine başlandığını, söz konusu takibe yetki itirazı yapıldığından, dosyanın yetkili Çeşme İcra müdürlüğüne gönderildiğini, yetki ile giden dosyanın Çeşme İcra Müdürlüğünde ... dosya sayısını alarak borçlu şirkete tekrardan ödenme emri gönderildiğini, icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığı fakat karşı tarafın mazeretsiz olarak toplantıya katılmaması sonucu arabuluculuk konusunda da anlaşılamadığını belirterek, davalının Çeşme İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle İdarenin lehine en az %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
(Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 2018/2939 Esas, 2019/4786 Karar sayılı 2017/3521 Esas, 2019/1844 Karar sayılı kararları) Senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası yönünden ise 6102 sayılı TTK 778 yollamasıyla 680. maddesi gereğince açık bono düzenlenebileceği ve davacının bu iddiasını da ancak yazılı delille ispat edebileceği görülmektedir. 6102 sayılı TTK 778/h maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 749. maddesi gereğince; poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyene) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır. Zamanaşımı İİK'nın 169/a maddesinin 4. fıkrası kapsamında borca itiraz olarak düzenlenmiş olup, borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nın 169/a maddesinin 5. fıkrasında "İtirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmüne yer verilmiştir. Diğer bir deyişle zamanaşımı itirazının kabulü halinde yasal düzenlemeye uygun şekilde takibin durdurulmasına karar verilir....
İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir....
