Maddesi ve Borçlar Kanununun ilgili hükümleri de göz önüne alındığında takas - mahsup talebinde bulunduklarını, bahsini ettikleri zarar alacaklarının resen tespit edilerek, alacaklarının takas - mahsup edilmesine karar verilmesini beyanla: Davacının haksız ve mesnetsiz davasının külliyen reddine, karşı tarafın alacak iddialarını kabul ettiğimiz anlamına gelmemek kaydıyla, bir şekilde karşı tarafın alacağı olduğu yönünde karar tesis edilmesi halinde, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca ve sözleşmeye güvenden dolayı uğramış olduğu kar kaybı vs. zararların tespiti ile takas- mahsup talepleri gereğince tespit edilecek bu alacaklarının takas-mahsup edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği alacak talebine ilişkindir....
şirket aleyhine teminatın iadesine karar verilir ise takip takas mahsup talebinin bu 407.000,00 TL'lik teminat için de uygulanmasını talep etmişlerdir....
Takasın defi olarak ileri sürüldüğü davada, takas ve mahsup sonucu kalan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden yargılama harcı alınacak, takas ve mahsup defi nedeni ile reddedilen miktar üzerinden ileri süren yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilecektir. Y9HD 2020/8386 2021/3886 Bu açıklamalar ışığında dosyada davalı tarafça, davacı tarafın eksik olarak bıraktığı işin dava tarafı olmayan üçüncü kişilere tamamlatıldığı, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının davacıdan bu miktarı isteyebileceği bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan davalı tarafın davacıdan 9.595,57 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmış olup bu kısım yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu noktada yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin yasal düzenlemelere kısaca değinmek gerekir. 6325 Sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun zorunu arabuluculuğu düzenleyen 18/A maddesinin 11....
Şu halde mahkemece yapılacak iş, 2020/1135 Esas sayılı birleşen davaya konu takip alacağının tümünün takas nedeniyle sükut ettiğinin kabulü ve buna göre hüküm kurulması, buna bağlı olarak 2020/565 Esas ve 2020/460 Esas sayılı dosyalar ve bu dosyaların konusunu oluşturan takip alacakları bakımından, davalı borçlu MKE’nin takas edilebilecek bir alacağı bulunmadığının anlaşılması nedeniyle her iki dosyaya konu icra takiplerine vaki itirazın ayrı ayrı iptaline ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmekten ibaret olup aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, birleşen dosyalarda davacı SDV vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle birleşen dosyalarda verilen hükümlerin mümeyyiz davacı yararına bozulması gerekmiştir. 4) Açıklanan bozma sebepleri ile münazaalı bir alacağın takas ve mahsup talebine konu edilmiş olması nedeniyle mahsup yahut takasa konu edilebilecek alacağın varlık ve miktarının ancak yargılama ile anlaşılabilecek olması gözetildiğinde, takip...
bulunulmuş ise de arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, dain-i mürtehin sıfatı ile hasar bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğinden, hasar tazminatının -------- poliçe borcuna mahsup edilmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, ------tazminat alacaklısı olmadığından, bu şirketin borcuna mahsup edilemeyeceğini, davalının takas mahsup iddiasının yasaya açıkça aykırı olduğunu, TTK. 1480.maddesinin; "sigortacı, zarar görene ödeyeceği sigorta tazminatını, sigorta sözleşmesinden doğan alacakları ile takas edemez.” hükmüne havi olduğunu, yasal düzenlemeye uygun olarak sigorta sözleşmesinden doğan, zarar görene ödenecek tazminatın takas mahsup hakkına konu edilmesi mümkün olmadığını, poliçede dain-i mürtehin kaydı olduğundan sigorta tazminatının müvekkili bankaya ödenmesi gerektiğini, davacı----- borcu da bulunmadığından, davalının takas mahsup hakkı kullanılmasının hukuken mümkün olmadığını, ----tarafından yapılan bildirim üzerine rehinli araçların sigorta poliçeleri için ---- tarihlerinde...
AŞ vekilinin 10.03.2016 tarihinde taşınmazların satış işlemlerinin başlatılması ve dosyaya yatırılacak satış avansı miktarının bildirilmesini talep etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından satış işlemleri için 2.000,00 TL yatırılmasına karar verildiği ve aynı tarihte satış avansının dosyaya yatırıldığı, haczin düşmesinin söz konusu olmadığı dosyada takas ve mahsup miktarı düşüldükten sonra ... ......
Davalı taraf, masraf yaptığını bildirerek takas – mahsup talebinde bulunduğu halde davalı tarafça çekişme konusu daireye gerçekten masraf yapılıp yapılmadığı açılığa kavuşturulmamıştır. Öte yandan, dava sadece iptal isteği ile açılmış Dairece yapılan bozma üzerine tescile ilişkin açılan dava eldeki dava ile birleştirilmiştir. Birleştirilen bu dava asıl davanın devamı niteliğindedir. Ne var ki, mahkemece ayrı bir davaymış gibi her iki dava bakımından davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Hal böyle olunca, davalılar ... ile ... (ölümü ile mirasçıları) arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, birleştirilen tescil davasının eldeki davanın devamı niteliğinde olduğu husuları ile kazanılmış hak kuralı da dikkate alınarak vekalet ücretinin belirlenmesi, davalı ...'in takas-mahsup talebi yönünden inceleme yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, İİK'nın 206. maddesinin .... sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç, 6183 sayılı Yasa kapsamındaki takipler dahil, hangi sebebe dayanırsa dayansın, davacı şirket hakkında yapılan ve yapılacak tüm ... takipleri ile ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, takas, mahsup ve temlik uygulamalarının, İİK'nın 89/.... maddesindeki ihbarnamelerin, şirketin malvarlığında bulunan gayrimenkul üretim araçları, kara nakil vasıtaları ve üretim hammaddelerinin .... kişilere devir ve temlikinin ve ayrıca şirketin, borç altına girmesine neden olacak çek keşide etmesinin ve senet düzenlemesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına dair verilen karara müdahil....... ... A.Ş. vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, müdahil ...vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ......
Mahkemece, dosya kapsamına göre, İİK'nın 206. maddesinin .... sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanlar hariç, 6183 sayılı Yasa kapsamındaki takipler dahil, hangi sebebe dayanırsa dayansın, davacı şirket hakkında yapılan ve yapılacak tüm ... takipleri ile ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir, takas, mahsup ve temlik uygulamalarının, İİK'nın 89/.... maddesindeki ihbarnamelerin, şirketin malvarlığında bulunan gayrimenkul üretim araçları, kara nakil vasıtaları ve üretim hammaddelerinin .... kişilere devir ve temlikinin ve ayrıca şirketin, borç altına girmesine neden olacak çek keşide etmesinin ve senet düzenlemesinin, ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına dair verilen karara müdahil .... ... ... A.Ş. vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, müdahil ... ... ... A.Ş vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ......
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, ....01.2011 tarihinde davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davacı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak hangi sebebe dayanırsa dayansın ... takipleri ile ihtiyati haciz, muhafaza işlemlerinin, tedbir uygulamalarının, takas, mahsup ve temlik uygulamalarının tedbiren durdurulmasına karar verilmiş; bir kısım müdahillerin ihtiyati tedbir kararına yaptıkları itirazların da, ....01.2012 tarihinde reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep eden müdahiller ... ve Türk Ekonomi ... A.Ş. vekili ile Türkiye ... ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep eden müdahiller ... ve Türk Ekonomi ... A.Ş. vekili ile Türkiye ... ......
