Noterliği'nin 05.08.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı firma tarafından tanzim edilen fatura da ihtarnameye eklenmek sureti ile davacı firmaya gönderilerek tebliğ edilmiş ve aynı ihtarname ile oluşan zarardan kaynaklı alacağın cari hesaba mahsup edildiği bildirilmek sureti ile takas- mahsup hakkının kullanıldığı, davalı firma tarafından davacı firmaya bildirildiği, davacının takas ve mahsuptan sonra kalan bakiye cari alacağı davalı firma tarafından ödenmiş olmakla cari hesaptan kaynaklı tarafların birbirlerinden herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, buna rağmen davacı yanın haksız ve kötüniyetle davalı müvekkili firma aleyhinde Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E....
Davalı her ne kadar sözleşmenin erken feshedilmesi sürecine kadar tamamlanan işlerin karşılığını takas ve mahsup talebi ile ileri sürmüş ise de sözleşmenin bir bütün olarak çalışmaya hazır hale getirilmesi ile davacının beklentisinin karşılanabileceği, bu haliyle tamamlanmış edim olsa da davacının sözleşmeden doğan menfaati kapsamında hak elde ettiğinin düşünülemeyeceği, kaldı ki davalının da somut bir talep olarak tamamlanan edimleri bildirmediği, bu yönde bir tespitin de bulunmadığı, davacının sözleşmeden haklı nedenle dönme hakkını kullandığı anlaşılmakla davalının yerinde olmayan takas ve mahsup talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı her ne kadar sözleşmenin erken feshedilmesi sürecine kadar tamamlanan işlerin karşılığını takas ve mahsup talebi ile ileri sürmüş ise de sözleşmenin bir bütün olarak çalışmaya hazır hale getirilmesi ile davacının beklentisinin karşılanabileceği, bu haliyle tamamlanmış edim olsa da davacının sözleşmeden doğan menfaati kapsamında hak elde ettiğinin düşünülemeyeceği, kaldı ki davalının da somut bir talep olarak tamamlanan edimleri bildirmediği, bu yönde bir tespitin de bulunmadığı, davacının sözleşmeden haklı nedenle dönme hakkını kullandığı anlaşılmakla davalının yerinde olmayan takas ve mahsup talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak, meselenin doğru bir şekilde çözümlenmesi için birbirinden farklı kavramlar olan takas ve mahsup kavramlarının netleştirilmesi zorunludur. Takas, bir miktar para ya da konuları itibariyle aynı türden malı birbirine borçlu olan tarafların, borçların muaccel olması ve takas itirazının dermeyan edilmesi kaydıyla, az olan borcun çok olana nazaran sona erdirilmesi olarak tanımlanabilir. Takas, hukuki niteliği itibariyle bozucu yenilik doğuran bir hak olup, sözleşme niteliğinde bulunmadığından, takas iradesinin muhatabına ulaşmasıyla birlikte sonuç doğurmaya başlayacağı kabul edilir. Bu nedenle, takas iradesinin açıklanmamış olması ya da açıklansa bile karşı tarafa varmaması halinde borçların takasından söz edilemez. Tanımdan da anlaşılacağı üzere, takas, borcu sona erdiren nedenlerden biridir....
Davalı vekili, davacıya borçları olmadığını, davacı tarafından sunulan sözleşmenin şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını ve hasarlı teslim edilen maldan dolayı davacıdan 3.375,00 TL alacakları bulunduğunu, bu alacak nedeniyle takas mahsup def'inden bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın davalıya verdiği kargo hizmetinden dolayı dava tarihinde 2.805,21 TL alacağının kaldığı, takas mahsup def'ine konu ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/403 esas sayılı dosyasında davacı ve davalının dosyanın tarafı olmadığı, takas mahsup def'inin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği borcun likit ve belirlenebilir olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece davalının takas mahsup talebi konusunda denetime elverişli rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi hatalıdır. 4-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda davacının dava konusu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve ödemiş olduğu bedelin istirdadına ilişkin talebin kabulü gerekmektedir. Ancak yargılama aşamasında davalı tarafından takas-mahsup itirazında bulunulduğu anlaşılmaktadır. Olayları anlatmak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir.---------- kadar davalı vekili mahsup ve takas itirazı itirazında bulunmuş ise de; davaya konu bono ile davalı tarafça iddia edilen akaryakıt alım satım ilişkisi kapsamındaki talebi dikkate alındığında alacakların aynı cins alacak olmaması ve alacaklar arasında sıkı sıkıya bir ilişki bulunmaması -------- sebebiyle davalının iddiasının mahsup talebi olarak değerlendirilmesi gerektiğine kanaat getirilmiş, yargılamaya bu tespit ve değerlendirme üzerinden devam edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; mahsup talebi----------niteliğinde olduğundan savunmanın genişletilmesi yasağına tâbi olmaksızın davanın her aşamasında ileri sürülebilmektedir....
İcra Dairesi’nin ..... esas sayılı dosyasından alacaklarının ödenmesi talebiyle takibe geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından düzenlenerek davacıya tebliğ olunan 31.12.2018 tarih ve ..... numaralı ve 159.518.-Euro tutarlı navlun istifleme fiyat farkı açıklamalı faturadan kaynaklanan alacak ile davalı/karşı davacının icra takibine konu ettiği 132.289.56 Euro tutarlı fatura — alacağı müvekkilim tarafından Beyoğlu ..... Noterliğinin 14.01.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı Takas/Mahsup bildirimi İle takas edilmiş ve bu yolla icra takibine konu edilen alacak tamamen ödenmiş” bilindiği üzere takas bildirimi borcu sona erdiren yasal bir işlemdir....
Dava konusu alacak miktarı ve alacağın senede dayanması dikkate alındığı davalının bu iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerekir. ------- tarihli duruşmasında davalıya ödeme ve takas/mahsup iddiasını ispat etmesi için defter incelemesi talebi olup olmadığı sorulmuş, davalı vekili defter incelemesi talebi olmadığı, dosyaya mevcut bilgi ve belgelere göre karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; eldeki dosya bakımından ödeme iddiası ile ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, davalının takas ve mahsup savunmasına yönelik alacağını ispat etmesi gerektiği, davalı tarafından bu yönde dosya kapsamına sunulmuş herhangi bir delilin bulunmadığı, ispat yükü üzerinde olan davalının ödeme iddiasını ispat edememesi sebebiyle davanın kabulüne, davalının ----- asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir....
Bu durumda davacıların faydalı ve zaruri masrafları yönünden bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan miktara karar verilmesi gerekirken, davalının kiraya ilişkin talebi kabul edilerek takas ve mahsuptan sonra ortaya çıkan miktarın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 7.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
