ATM 2018/... esas sayılı dava dosyasında alacağının mevcut olduğunu iş bu sebeple takas mahsup talebi kapsamında değerlendirme yapılması amacı ile iş bu dava dosyasının ilgili dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre ödenmediği iddia olunan şantiye katılım paylarına ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiği, celbi sağlanan ... ATM 2018/... esas sayılı dava dosyasında, iş bu dava dosyası ile tarafların aynı olduğu, her iki davanın da konusunun aynı sözleşmeye dayandığı ve yine iş bu dava dosyası davalısının ilgili dava dosyasındaki talep etmiş olduğu alacağı nazara alınarak takas mahsup talebinde de bulunduğu nazara alındığında ......
ATM 2018/... esas sayılı dava dosyasında alacağının mevcut olduğunu iş bu sebeple takas mahsup talebi kapsamında değerlendirme yapılması amacı ile iş bu dava dosyasının ilgili dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre ödenmediği iddia olunan şantiye katılım paylarına ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamı incelendiği, celbi sağlanan ... ATM 2018/... esas sayılı dava dosyasında, iş bu dava dosyası ile tarafların aynı olduğu, her iki davanın da konusunun aynı sözleşmeye dayandığı ve yine iş bu dava dosyası davalısının ilgili dava dosyasındaki talep etmiş olduğu alacağı nazara alınarak takas mahsup talebinde de bulunduğu nazara alındığında ......
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıya ait örnek imzalar toplanarak dava konusu çekteki ciro imzasının davacıya ait olup olmadığı hususunda grafoloji uzmanından rapor alındığı ve imzanın davacıya ait olmadığının belirlendiği, davalının bozma ilamından sonra takas, mahsup talebinde bulunduğu, ancak davacının takas mahsup def'ini cevap süresinde ileri sürmediği, HMK'nın açıkça muvafakat öngören 141/2. maddesi gereği davalının da bu hususta açık muvafakati olmadığı, davalının savunmasını genişletemeyeceği, ayrıca davalının bu savunmasına ilişkin belge ve delil de sunmadığı, iddiasını somutlaştırmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2011/14998 Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %40'ı tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Esasen takas mahsup def'i hükmün kesinleşmesine kadar ileri sürülebileceğinden, temyiz dilekçesine eklenen hesap denetim raporuna göre de davalının alacaklı olduğu belirtildiğinden, mahkemece yapılması gereken iş, yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak, davacının aidat ödemelerinin yapıp yapmadığı, kooperatife borcunun bulunup bulunmadığı, var ise takas mahsup kapsamında kalıp kalmadığı yönünde inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesidir. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 01.10.2012 tarih, 2012/7776 Esas, 2012/8221 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 4-5 numaralı icra emri tebliği üzerine borçlunun aynı ilamda kendisinin de alacaklı olduğunu ileri sürerek takas mahsup iddiasıyla İcra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 164/son maddesi uyarınca “Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas Mahsup Talebi Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilamsız takip talebinde takas mahsup isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas Mahsup Talebi Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas Mahsup Talebi Taraflar arasındaki uyuşmazlık ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takas mahsup talebi ..K... A R A R Dava konusu uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
