Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan aralarındaki eser sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari ilişkiye dayalı kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince sözleşme tarihi ve zamanaşımını kesilmesine neden olan icra takip tarihi dikkate alındığında davanın on yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığından davalı tarafın zamanaşımı itirazının reddi gerekmiş ve yargılamaya devam olunmuştur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan aralarındaki eser sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari ilişkiye dayalı kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince sözleşme tarihi ve zamanaşımını kesilmesine neden olan icra takip tarihi dikkate alındığında davanın on yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığından davalı tarafın zamanaşımı itirazının reddi gerekmiş ve yargılamaya devam olunmuştur....
Sayılı icra dosyasına dayanak yapılan takip konusu alacağın; Fatura Asıl Alacağı 7.212,69 TL. Fatura Asıl Alacağı 1.648,46 TL. Fatura Asıl Aiacağı 3.466,56 TL. İcra Cezai Şart 1.479,33 TL. Takip öncesi faiz 1.178,69 TL. Takip öncesi faiz 65,94 TL. Takip öncesi faiz 387,10 TL....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı ----İcra Müdrülüğünün ------ Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememiz 10/11/2022 tarihli ------nolu ara kararı gereği, dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmıştır. 27/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davacının takipte istediği alacağın tespitlerimizi aşan ( 360,07 TL) kısmının davaya sunulan belgelere ve takip talebi ile bağlı olarak, yerinde olmadığı, davacı temlik alan kurumun davalının temlik veren bankadan kullanmış olduğu,----- Nolu Taksitli Ticari Kredi için 29.302,59 TL matrah üzerinden, takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar takipte yıllık 96 39,12 temerrüt faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği , Kredili Mevduat Hesabı için 1.997,83 TL matrah...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemi ile Proaktif İş Ortaklığı Sözleşmesinin davalılarca haksız olarak feshedildiğinin tespiti, teminat mektuplarının iadesi talebine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmıştır. Mahkememizce yapılan 06/03/2019 tarihli duruşmada taraflar arasındaki uyuşmazlık; Taraflar arasındaki sözleşmenin haksız feshedilip edilmediği ve bundan kaynaklı teminat mektubunun iadesi , ceza faturaları yönünden borçlu olunmadığının tespiti , yoksul kalınan kar ve denkleştirme tazminatı talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Dosya içine alınan ... Asliye Ticaret mahkemesi 2018/... D. İş sayılı dosyasında , tedbir isteyen ... LTD ŞTİ lehine 07/08/2018 tarihinde %15 teminat ile ......
Temyiz Sebepleri Taraf vekilleri; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada bakiye alacağın tahsili, birleşen davada kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı iş bedeli alacağı ve teslim süresinin geçmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı TBK 125,126.470-486 maddeleri. 4 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapuda devri yapılan devre mülk satış sözleşmesinde belirtilen süre içinde taşınmazın teslim edilmemesinden kaynaklı gecikme tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Kanunun "Ceza koşulu" üst başlığı altında düzenlenen "Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi" başlıklı 179'uncu maddesi. 2. 6098 sayılı Kanun'un Ülke parası ile başlıklı 99 uncu maddesi. 3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Maddi hataların düzeltilmesi" başlıklı 183 üncü maddesi. 4. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 30.05.2018 tarihli ve 2015/30453 E., 2018/6383 K. sayılı ilamı. 3.Değerlendirme A.Davalı vekilinin temyiz itirazları bakımından; 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 179 ila 182 nci maddelerinde düzenlenen ceza koşulu, borçlunun, asıl borcunu ilerde hiç veya gereği gibi ifa etmediği takdirde alacaklıya karşı ifa etmeyi önceden taahhüt ettiği edime denir....
Dosyanın mahkememizce resen seçilen Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi tarafından düzenlenen -------- tarihli raporda özetle; davacı Şirketin 62.528,20 TL asıl ve 95,53 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 62.623,73 TL alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle itirazın iptali istemi ile davalı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İtirazın İptali Davasında; ispat yükü üzerinde bulunan Davacı Şirketin, hem davalı şirket kayıtlarında yer almayan fatura içeriği malları davalı şirkete teslim ettiğini, hem de teslim ettiği mallara dayalı olarak düzenlenen faturadan kaynaklı olarak davalı Şirketten alacağı bulunduğunu ispat etmekle yükümlü olacağı, nihai Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, Davacı Şirketin Ticari Defter Kayıtları ve dayanak Belgeleri muvacehesinde, ispat yükümlüğü yerine getirilmeyen Takip dayanağı işbu faturaya dayalı Davacı Şirket Alacak taleplerinin yerinde olmadığı sonuç ve kanaatlerine varıldığının mahkememize bildirildiği görülmüştür....
-TL bedelli satış faturasının ..., ...-TL bedelli satış faturasının ... ve ...-TL bedelli satış faturasının ... yevmiye tarihli olarak kayıtlı olduğu, buna göre davalıya toplam ...-TL tutarında mal satıldığı, ... yevmiye tarihli iade fatura bedeli ...-TL ile ...-TL tutarındaki çek tahsilatına göre, davacının bakiye alacağının (...-TL - ...-TL) ...-TL olduğu mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında satış sözleşmesi bulunduğunu ve malın üç sipariş fişine istinaden ve üç ayrı irsaliyeli fatura ile davalıya teslim edildiğini, sipariş tutarı ...-TL'nin çek ile ödenen ...-TL dışındaki kısmının ödenmediğini ileri sürerek ...-TL'nin reeskont faizi ile tahsilini talep etmiş, davalı vekili ise davacının alacağının bulunmadığını belirtmiştir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklı takibe konu 2 adet fatura bedeli olan 34.190,41 TL asıl alacak ve 1.099,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.289,93 TL alacağından kaynaklı borca, faiz ve feri'lerine yapmış olduğun itirazın iptali ile, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine ilişkindir. Dava dosyasına celp edilen ... 29. İcra Dairesinin ... İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının 34.190,41 TL faturadan kaynaklanan asıl alacak, 1.099, 52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 35.289,93 TL talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf , davacı tarafından davalı aleyhine ... 29....
