DELİLLER: İhtarname, taşınmaz kayıtları, sözleşmeler, ticari defter, kayıt ve belgeler, banka kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşeronluk (eser sözleşmesi) sözleşmesinden kaynaklı yapılan inşaat işi dolayısıyla davacı yüklenicinin davalı iş sahibinden olan alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin .... tarih .... esas .... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın ....i Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderildiği, dosyanın... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esasına kaydının yapıldığı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas .... karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın istinaf edildiği, ...Bölge Adliye Mahkemesi....Hukuk Dairesinin ... tarih .... esas... karar sayılı ilamı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. ......
Ürün Ruhsatnamesi"nin davacıya devri istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:25.03.2021 NUMARASI:2020/167 Esas - 2021/243 Karar DAVA:İtirazın İptali (Bayilik sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ... ile müvekkili şirket arasındaki bayilik sözleşmesi müvekkili şirket tarafından Kartal ...Noterliği’nin 27.02.2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı-borçlunun bayilik sözleşmesinden doğan 30.909,18 TL cari borcunu ne sözleşmesi devam ederken ne de sözleşme müvekkil şirket tarafından haklı sebeple feshedildikten sonra ödemediğini, bunun üzerine davalı-borçlu ...’nin babası ..'nin ......
YARGILAMA SÜRECİ Asıl Davada Davacı İstemi: 4....
Taşınmaz mülkiyeti devir borcunu doğuran sözleşmeler konusunda 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 634.maddesinin 1.fıkrası “mülkiyeti nakleden akitler resmi şekilde yapılmadıkça muteber olmazlar.” genel hükmünü getirmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanununun 213.maddesinde de, sözleşmenin biçimi başlığı altında; taşınmaz satımının geçerli olması için getirilen resmi senede bağlanması şartı, taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri için de öngörülmüştür. Bu bağlamda 2644 sayılı Tapu Kanununun 26.maddesi taşınmaz satışları için tapu sicil muhafız ya da memurlarını yetkili kılmışken, 1512 sayılı Noterlik Kanununun 60/3 ve 89.maddeleri taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin noterlerce düzenleme şeklinde(resen) yapılacağı kuralını getirmiştir....
Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını belirterek davalının eksik ve ayıplı imalatları nedeniyle müvekkilinin şimdilik 45.600,00 TL'lik alacağı ile işin geç tesliminden kaynaklı olarak şimdilik 10.000,00 TL cezai şart bedeli alacağının temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dosyanın Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır....
oluştuğu mahkememiz tarafından tespit edilmekle söz konusu 126.000 TL zarardan cari hesap ilişkisinden kaynaklı 2.457,37 TL'nin indirilmesi yerinde olmadığı, bu noktada hesap hatası yaptığı, mahkememiz tarafından davacının talepleri olan menfi tespit ve zarar alacağı kalemlerinin ayrı ayrı olarak ele alındığı anlaşılmakla netice itibariyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Merkez Bankası'nın 1 yıl vadeli USD v EURO mevduata verdiği en yüksek faiz oranlarının uygulanmasına 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takip konusu 9.874,68 USD ve 32.519,85 EURO'nun takip tarihi (24/03/2021 ) itibariyle T.C....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili için başlatın icar takibine vaki itirazın iptali istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması-yeniden hüküm kurulması İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili için başlatın icar takibine vaki itirazın iptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili arafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
DAVA : İtirazın İptali (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/04/2011 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akaryatı bayilik sözleşmesinin imzalandığını , bu kapsamda 10.05.2008 tarihli bayilik sözleşmesi ve 05.05.2008 tarihli Protokol gereği müvekkilince, davalı şirkete 700.000USD bayilik hizmet bedeli ödendiğini, .......
