ün ise fiili kullanıcı olması nedeni ile müştereken sorumlu oldukları, davalıların her ikisinin de tacir olduğu, sonuç itibari ile bu bedele davacının tacir olarak kabulü halinde işleyecek faiz hesabına göre ticari faiz uygulandığında 1.467,08 TL faizin hesaplandığı, alacağın amme alacağı olarak kabulü halinde ise faizin 2.124,62 TL olacağı, bu konudaki takdirin Mahkemeye bırakıldığı yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin rapora itiraz dilekçesini dosyaya sunduğu ve davanın reddinin istendiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesinin sunulduğu ve alacağın 6183 Sayılı Yasa Madde 51 uyarınca Amme Alacağı olarak kabulü ile gecikme zammı uygulanması gerektiği yönünde beyanda bulunulduğu görülmüştür....
Ortaklığı A.Ş. ile arsa satış karşılığı gelir paylaşımı sözleşmesi yaptıklarını, müvekkili Şirket, ... ... projesi kapsamında yaklaşık 5.000 konutluk ve yine çok geniş ticari alanlara sahip projeyi ...tan ihale almak suretiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle yapımını tamamladığını, Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş 'nin (Eski Adı ile ... A.Ş) arasında söz konusu proje de 31.05.2016 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında 140.000.000,00-USD + KDV (165.200.000,00-USD) satış bedeli olarak kararlaştırıldığını, daha sonrasında taraflar 29.08.2016 tarihli taşınmaz gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akabinde Müvekkili Şirketin yüklenici konumunda olduğunu, dava dışı ... A.Ş. ile Davalı Borçlu Şirket (Eski Adı İle ... A.Ş.) arasında ... Noterliği 29.08.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, yine aynı gün olan 31.05.2016 tarihinde ......
tazminatı tutarı 28.320 EURO, C Blok asansörleri için sözleşme bedeli madde 4 'e göre 151.040 EURO olup, 8 ay için 240 gün üzerinden %0.25 gecikme tazminatı tutarı 90.624 EURO olduğunu, bu halde ıslah dilekçemiz ile toplam 118.944 EURO tutarındaki gecikme tazminatı hakkı, takas mahsup defi ile ileri sürülmesine rağmen hususta hesaplama yapılmadan karar verilmesi hatalı olduğunu, açıkça ayıplı şekilde teslim edilen asansörlerdeki ayıplar sanki davacı-karşı davalı tarafından giderilimiş gibi hüküm kurulması kabul edilemeyeceğini, karşı dava yönünden garanti verilen sözleşmelerde ayıp ihbarına gerek bulunmadığını, bu nedenle apaçık cezai şart doğuran davacının garanti altındaki ayıplı eylemleri için, ayıp ihbarında bulunulmaması hak kaybına neden olmayacağından bu yönden de taleplerimizin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Şti vasıtasıyla davalı şirketle yaptığı ticaretten doğan tüm borçlarını ödemiş olup ipotek konusuz kaldığını, davalı yan tarafından yapılan ihtara rağmen müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal ederek konusuz ipoteği fek etmediğini, müvekkiliyle bir ilgisi bulunmadığını ve ipotek kapsamında olmayan bir alacağı müvekkilinden ve ipotek konusu taşınmazdan tahsil etme cihetine gittiğini, onlar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, müvekkilinin mülkiyet hakkını ihlal eden ve hakkı olmayan bir alacağı bu şekilde tahsile girişen kötüniyetli davalı yana karşı huzurdaki davadan başka hukuki mukavemet imkanı bulunmadığını, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2022/ ... E. sayılı dosyasından kaynaklı borçlu olunmadığının tespitini, müvekkilinin maliki olduğu "İstanbul İli, ... İlçesi, ......
Uyuşmazlık; asıl davada taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı birleşen davada davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik nedeniyle yapılan tespit tutanağına ilişkin düzenlenen faturanın yönetmelikte belirlenen yöntemlere uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığıdavacı birleşen davada davalı tarafa fazladan elektrik faturası tahakkuk ettirilip fazla ödeme yapıp yapmadığının tespiti ve yapılmış olan fazla ödeme var ise istirdadı ile davalı birleşen davada davacı elektrik şirketinin takibe konu ettiği alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Somut olayda ; Kaçak tüketim tespit tutanakları, kaçak tüketimine ilişkin tahakkuk ettirilen faturalar, davacı birleşen davada davalı tarafın yapmış olduğu ödemeler ile icra dosyasının dosyaya sunulduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/536 Esas KARAR NO :2024/176 DAVA:İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2023 KARAR TARİHİ:12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkil şirket ile dava dışı ev sahibi ... arasında İstanbul ili, Beyoğlu İlçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 DOSYA NUMARASI: 2018/1094 Esas - 2021/590 Karar DAVA:Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Cezai Şart Alacağı ve Ayıplı ve Eksik İfa Sebebiyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı ve davalılar arasında 07.01.2016 tarihinde ... Evleri Bağımsız Bölüm Peşin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusunun ...anbul İli, ... İlçesi, ......
Kötü niyetli ve alacağımızı geciktirmeye matuf olduğundan davalının alacağımızın ---- az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerekmektedir....
Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, aynı borç ile ilgili olarak bu defa ihbar olunan ...Yapı İnşaat...Ltd.Şti. ile davalı taşınmaz malikleri arasında gelir paylaşımı esasına göre inşaat sözleşmesi yapılmış olması nedeniyle taşınmaz maliki davalılarında ihbar olunan ile birlikte sorumluluklarının bulunması nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu defa davalılar hakkında da Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2020/9147 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ileri sürerek, takibe yönelik davalıların itirazının iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı ve ayrıca taşınmaz üzerine ipotek hakkı tesisi ve tapuya tesciline karar verilmesini talep etmektedir. Davalı taraf ise cevap dilekçesinde belirttiği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
nın Tedarikçi durumunda olduğunun bilinmesi gerektiği, Davaya derdest olan yazılara göre, Dava dışı ... firmasının ihraç kaydıyla satış yaptığı Davacı firmanın gümrük beyannamelerini düzenleyen Davalı tarafından gümrük beyannamelerine “İmalatçı-... ...” yazılmadığından, Davacı firmanın KDV-ÖTV istisnasından faydalanamadığı, dolayısıyla ... tarafından ilgili vergi dairesine bu tutarı gecikme faizi dahil (6.943,83 TL KDV + 8.704,29 TL ÖTV olmak üzere 15.648,12 TL vergi aslı ve 440,34 TL gecikme zammı olarak toplam 16.088,46 TL) ödendiği ve cari ekstreye göre ödediği tutarı Davacı ile de mahsuplaştığı, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Başkanlığı yazısına göre, ... tarafından ilgili vergi dairesine gecikme faizi dahil (6.943,83 TL KDV * 6.363,03 TL ÖTV olmak üzere 13.306,86 TL vergi aslı ve 383,51 TL gecikme zammı olarak toplam 13.690,37 TL) ödendiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
