sakatlık --- tarafından verilecek bir heyet raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, bu oran üzerinden yapılacak --- incelemesi ile tazminat tutarının tespit edilmesi gerektiğini, kusur ve sürekli sakatlık durumunun tespiti halinde maddi tazminat miktarınım ---- hesaplanması esnasında ------ davacılara yapılmış veya yapılmakta olan öncesinde ---- davacıya herhangi bir ödeme ettiklerini beyan ile, davacının iddia ettiği maluliyet raporu alınmasına karar verilmesini, “kusur oranı” ve ve "tazminat miktarı”nın tespiti yönünden hazineye ----bilirkişi ---- yaptırılmasını, herhangi bir kabul beyanı olmamak kayıt ve şartıyla, yukarıda açıklandığı üzere, ---- sorumluluğunun, poliçe teminatı dâhilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, talep ve iddia etmiştir....
ın; geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 2.219,40 TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait %2,1 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 34.173,33 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; 18/07/2012 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğe dayalı bedensel zararlarının tazminine ilişkin açılan tazminat davasıdır. 03/09/2020 tarihli ......
ya ait sürekli iş göremezlik oranı ve geçici iş göremezlik süresinin tespitine ilişkin olarak düzenlenen 25/08/2021 havale tarihli ek maluliyet raporunda sonuç olarak, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 'Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik' Tüm Vücut Engellilik Oranının %23 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Alınan maluliyet raporları kapsamında davacı ...'nun dava konusu trafik kazasında yaralanması sebebiyle vücut bütünlüğünde oluşan sürekli iş göremezlik oranının %23, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 ay olduğunun kabulü ile bu oran ve süreler esas alınmak suretiyle yargılamaya devam olunmuştur....
ya ait sürekli iş göremezlik oranı ve geçici iş göremezlik süresinin tespitine ilişkin olarak düzenlenen 25/08/2021 havale tarihli ek maluliyet raporunda sonuç olarak, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 'Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik' Tüm Vücut Engellilik Oranının %23 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Alınan maluliyet raporları kapsamında davacı ...'nun dava konusu trafik kazasında yaralanması sebebiyle vücut bütünlüğünde oluşan sürekli iş göremezlik oranının %23, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 ay olduğunun kabulü ile bu oran ve süreler esas alınmak suretiyle yargılamaya devam olunmuştur....
ya ait sürekli iş göremezlik oranı ve geçici iş göremezlik süresinin tespitine ilişkin olarak düzenlenen 25/08/2021 havale tarihli ek maluliyet raporunda sonuç olarak, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 'Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik' Tüm Vücut Engellilik Oranının %23 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Alınan maluliyet raporları kapsamında davacı ...'nun dava konusu trafik kazasında yaralanması sebebiyle vücut bütünlüğünde oluşan sürekli iş göremezlik oranının %23, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 ay olduğunun kabulü ile bu oran ve süreler esas alınmak suretiyle yargılamaya devam olunmuştur....
Davacının iş kazası sonucu % 10 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda, davacının %10, davalı Ermiş Giyim Sanayi A.Ş' nin %70 oranında kusurlu olduğu, dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu tür davalarda sigortalıda oluşan iş göremezlik oranının tazminat miktarını doğrudan etkileyeceği açıktır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 18 inci ve 95 uncu maddeleri hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir.Uyuşmazlık, 12/02/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine---- plakalı aracın davacının kullandığı ---- araçla çarpışması sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici sürekli iş görememezlik, bakıcı gideri ve tedavi masrafından kaynaklı bakiye alacak talebine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, maluliyetin tespitine ilişkin------ve kusur ve zarara ilişkin bilirkişi heyetinden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir.Maluliyetin tespitine ilişkin ----- raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; davacı ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik...
Cismani zarardan doğan davalarda sürekli iş göremezlik tazminatının kesin olarak belirlenmesi mümkün olmasa da geçici iş göremezlik tazminatının kesin olarak belirlenmesi mümkündür. Geçici iş göremezlik tazminatı daimi iş göremezlikteki efor kaybından farklı olarak kaza nedeniyle davacının iş yapamayarak elde etmesi gerekirken elde edemediği kazançtan ibarettir. Diğer bir anlatımla kazanç kaybı davacının çalışamadığı günlerden dolayı elde edemediği kazanç kaybına ilişkindir. Özellikle herhangi bir iş yerinde ücret karşılığı çalışanların kazanç kaybı işe gidemediği günlerde iş verenden ve SGK'dan tahsil edemediği ücrete ilişkindir. Somut olayda davacının hizmet döküm cetveli celp edilmiş olup, buna göre kaza sonrasında davacı 35 gün çalışamamış diğer günlerde çalışarak maaşını almıştır....
dışı Sosyal Güvenlik Kurumunun dava konusu talepler yönünden sorumluluğunun bulunmadığı, sigorta poliçesi düzenlenmesi sırasında davalı tarafından risklere karşı prim alındığı, trafik kazası sonucunda oluşacak geçici iş göremezlik zararı, geçici ve sürekli bakıcı gideri zararı ile sağlık uygulama tebliği kapsamında kalmayan zararlardan sigorta poliçesini düzenleyen ve bu zararları poliçe kapsamında teminat altına alan davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunduğu, davalı ... tarafından davacıya 24/11/2020 tarihinde kısmi ödeme yapıldığı, ödeme tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davaya konu geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden kaynaklı maddi tazminat talepleri yönünden kısmen kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
