ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza ile davacının maluliyetinin oluşup oluşmadığının tespiti amacı ile tüm tıbbi evrakların temin edilerek dosyanın ATK ... İhtisas Kurulu'na gönderildiği, ATK nezdinde yapılan inceleme ile davacının % 42 oranında sürekli iş göremezlik oranının bulunduğu, geçici iş göremezlik oranının ise kişinin takibini yapan hekimler tarafından düzenlenmiş istirahat raporu ile belirleneceğinin yazıldığı, bu rapora istinaden dosyanın ......
Uyuşmazlık Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacının sürekli iş göremezlik (meslekte kazanma gücü kaybı) oranının tespiti istemiyle açtığı davada Kurumca %0 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranının yargılama sonucu %6,3 olarak tespit edildiği dikkate alındığında tespit edilen sürekli iş göremezlik oranının %10’un altında olması nedeniyle davalı ... hakkındaki davanın reddinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. D. Gerekçe 1....
ın; 1.Seçenekte; Aktüeryal yönteme ve Adli Tıp Kurumu tarafından 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenen %18 maluliyet oranı ve 9 aylık iyileşme süresine göre; a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının= 8.931,14 TL, b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %18 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının= 155.630,86 TL. olduğu, 2.Seçenekte; Progresif rant yöntemine (%10 artış ve %10 iskonto) ve Adli Tıp Kurumu tarafından 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre belirlenen %14 maluliyet oranı ve 9 aylık iyileşme süresine göre; a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının= 8.931,14 TL, b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %18 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının= 243.512,63 TL. olduğu, Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik dönemin için belirlenen maddi...
ın; 1.Seçenekte; Aktüeryal yönteme ve Adli Tıp Kurumu tarafından 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenen %18 maluliyet oranı ve 9 aylık iyileşme süresine göre; a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının= 8.931,14 TL, b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %18 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının= 155.630,86 TL. olduğu, 2.Seçenekte; Progresif rant yöntemine (%10 artış ve %10 iskonto) ve Adli Tıp Kurumu tarafından 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre belirlenen %14 maluliyet oranı ve 9 aylık iyileşme süresine göre; a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının= 8.931,14 TL, b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %18 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının= 243.512,63 TL. olduğu, Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik dönemin için belirlenen maddi...
un davalıya ait iş yerinde çalışırken 20/04/2016 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucunda davacı kurumca sigortalıya iş kazasının birleşme sonucu oluşan SİD oranının iş kazası tesir oranı üzerinden 171.026,54 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 19.643,56 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini ve 2.570,35 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek kazalıya bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı 3.000,00 TL nin gelirin onay tarihinden itibaren, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik ödemesinin ödeme tarihinden, 100,00 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının yaralanması sonucu sürekli iş göremezliğe ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığı, sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının 98.913.11 TL , geçici iş göremezlikten kaynaklı zararının 2.487,92 TL olduğu, davacı vekilinin talebinin 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.500,00 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan zarara ilişkin olduğu, bu hususun dava dilekçesi ve ön inceleme zaptında açıklandığı, açılan davanın kısmi dava olduğu, ıslah edilen kısım yönünden zamanaşımının işlemesinin durdurulmadığı ve davalı vekilinin ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunduğu dikkate alınmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile tazminat talebinin zamanaşımına uğramayan 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 1.500,00 TL geçici iş göremezlik zararı toplamı 3.500,00 TL'den ibaret maddi zararının temerrüt tarihi olan 06/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ancak fazlaya ilişkin talebinin zanamaşımına uğraması nedeniyle...
Davacının yaralanması sonucu sürekli iş göremezliğe ve geçici iş göremezliğe maruz kaldığı, sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının 98.913.11 TL , geçici iş göremezlikten kaynaklı zararının 2.487,92 TL olduğu, davacı vekilinin talebinin 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.500,00 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan zarara ilişkin olduğu, bu hususun dava dilekçesi ve ön inceleme zaptında açıklandığı, açılan davanın kısmi dava olduğu, ıslah edilen kısım yönünden zamanaşımının işlemesinin durdurulmadığı ve davalı vekilinin ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunduğu dikkate alınmakla, davacının davasının kısmen kabulü ile tazminat talebinin zamanaşımına uğramayan 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 1.500,00 TL geçici iş göremezlik zararı toplamı 3.500,00 TL'den ibaret maddi zararının temerrüt tarihi olan 06/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ancak fazlaya ilişkin talebinin zanamaşımına uğraması nedeniyle...
Bu açıklamalar doğrultusunda somut olayda davacı vekilinin SGK sağlık kurulunun 06/10/2015 tarihli raporunda tespit ettiği %3,3 ‘lük sürekli iş göremezlik oranına karşı itirazda bulunmadığı davalı vekilinin itirazı üzerine alınan raporlar neticesinde sürekli iş göremezlik oranının %8,1 olarak tespit edildiği dikkate alındığında mahkemece hükme esas alınacak sürekli iş göremezlik oranının davalı lehine oluşan kazanılmış hak kapsamında %3,3 olduğu açıktır.O halde mahkemece yapılacak iş, hükme esas alınan 09/01/2017 tarihli hesap raporundaki verileri dikkate alarak bu rapordaki sürekli iş göremezlik oranını %3,3 olarak dikkate almak suretiyle davacının maddi tazminat alacağını hesaplatmak, yaptırılacak hesapta davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakkı da gözeterek, raporda esas alınan bilinen devre tarihi olan 31/12/2017 tarihini ileri çekmemek ve bu tarihten sonra yürürlüğe giren asgari ücretteki farkları da rapora yansıtmamak suretiyle alınacak raporu hükme esas alarak sonucuna göre...
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu bilirkişi tarafından hazırlanan 30/01/2022 tarihli raporda, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacı ... için yapılan hesaplamada, Progresif Rant Yöntemi'ne göre sürekli iş göremezlik zararının 171.865,08-TL, geçici iş göremezlik zararının 15.635,57-TL, bakıcı giderinin 5.886,00-TL olduğunun rapor edildiği görülmüştür., Davacı vekilinin 22/03/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 250,00-TL olan sürekli iş göremezlik zararı taleplerini 171.865,08-TL'ye, 250,00-TL geçici iş göremezlik zararı taleplerini 15.635,57-TL'ye, 250,00-TL olan bakıcı gideri taleplerini 5.886,00-TL'ye toplamda 750,00-TL olan dava değerini 193.387,65-TL'ye ıslah edilmesini talep etmiştir....
