sonra davacının onayı ile bayilik sözleşmesinin devredildiğini, başka bir kişi ile ticari ilişkinin sürdüğünü, daha sonra bu kişilerin de bayiliği sürdürmediğini davacının bizzat kira sözleşmesinden doğan borcunu ödeyerek kendisinin mağazayı işlettiğini ileri sürdüğü anlaşılmıştır....
sonra davacının onayı ile bayilik sözleşmesinin devredildiğini, başka bir kişi ile ticari ilişkinin sürdüğünü, daha sonra bu kişilerin de bayiliği sürdürmediğini davacının bizzat kira sözleşmesinden doğan borcunu ödeyerek kendisinin mağazayı işlettiğini ileri sürdüğü anlaşılmıştır....
DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında süreli olarak akdedilen kira sözleşmesinin 3. md. uyarınca kiralama süresinin 15 gün olduğunu ancak sözleşmede belirlenen sürenin hitamında davalı şirkete kiralanan iskele sistemlerinin müvekkiline iade edilmediğini, sözleşmenin sona ermesi ile birlikte müvekkili şirketin davalı şirketten iskelelerin iadesini defalarca sözlü ve yazılı şekilde talep ettiğini, davacı şirketin bu talebi ısrarla yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirketin, davalı şirkete Aliağa 2. Noterliği’nin 27/03/2018 tarih 3075 Y.s. ihtarnamesini göndererek kira sözleşmesini 03/04/2018 tarihi itibariyle feshettiğini bildirerek iskele malzemelerini kiralandığı anki haliyle iade edilmesini talep ettiğini, ancak iade edilmemesi üzerine Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2018/1746 esas sayılı kira sözleşmesinin iptali davasının açıldığını, Kocaeli 3....
Karar sayılı ilamında ise kazaya karışan araçtaki kazanç kaybı ve değer kaybı alacağının kiracıdan tahsili istemiyle açılmıştır. Bu davamızda ise; Davacı sigorta şirketi, yaptığı ödemeyi kendi sigorta sözleşmesinin akidinden istemektedir. Aracın kiralanması davalı sigortalının kendi sigortacısı arasındaki sigorta sözleşmesine dayalı olan hukuki ilişkisini ortadan kaldırmaz. Kaldı ki davalı tarafından müvekkilinin kiralama işleri ile uğraştığına ve en önemlisi de davaya konu aracın kiralandığına ilişkin cevap dilekçesi ekinde de herhangi bir belge ibraz edilmemiştir. Aracın kiralanması durumu ancak sigortalı davalı ile dava dışı sürücü arasındaki rücu koşullarını etkileyecek niteliktedir....
Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin noterde düzenleme şeklinde imzalanan bir sözleşme olduğuna göre, sözleşme hükümlerini değiştiren ve kanunda da düzenleme alanı bulunmayan finansal kiralama konusu iş makinesinin iade edilmesi ve satışına muvafakat edilmesi sözleşmesinin de noterde düzenleme şeklinde yapılması halinde geçerlilik kazanacaktır. 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun uygulandığı dönemde yapılan finansal kiralama sözleşmelerinin noterde düzenleme şeklinde yapılma zorunluluğu bulunmaktaydı. Bu nedenle daha ağır bir şekil şartına tabi tutulan sözleşmede yapılacak değişiklikerin de sözleşmenin kurulması anında mevcut olan şekil şartına uyma zorunluluğu bulunmaktadır. Bu nedenle müvekkil şirket tarafından verildiği söylenen yazılı muvafakatın şekil şartına uyulmaması nedeniyle geçerliliği bulunmamaktadır....
Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin noterde düzenleme şeklinde imzalanan bir sözleşme olduğuna göre, sözleşme hükümlerini değiştiren ve kanunda da düzenleme alanı bulunmayan finansal kiralama konusu iş makinesinin iade edilmesi ve satışına muvafakat edilmesi sözleşmesinin de noterde düzenleme şeklinde yapılması halinde geçerlilik kazanacaktır. 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun uygulandığı dönemde yapılan finansal kiralama sözleşmelerinin noterde düzenleme şeklinde yapılma zorunluluğu bulunmaktaydı. Bu nedenle daha ağır bir şekil şartına tabi tutulan sözleşmede yapılacak değişiklikerin de sözleşmenin kurulması anında mevcut olan şekil şartına uyma zorunluluğu bulunmaktadır. Bu nedenle müvekkil şirket tarafından verildiği söylenen yazılı muvafakatın şekil şartına uyulmaması nedeniyle geçerliliği bulunmamaktadır....
Karşı davadaki bir diğer talep olan kazanç kaybına ilişkin olarak karşı davacı sözleşmenin kaşrı davalı tarafından haksız feshi nedeniyle kazanç kaybına uğranıldığını ileri sürmektedir. Mahkememizce aldırılan son iki bilirkişi heyeti raporunda hakedilen kazacın 39.000,00 USD olması karşısında 130.000,00 USD olan sözleşme bedelinden bu bedel düşülmek suretiyle 91.000,00 USD kazanç kaybı olduğu tespit edilmiş ise de, sözleşmenin 3. Maddesinde bildirilen zamanda sözleşmenin yüklenici tarafından tamamlanmamış olması ile yapılan işe karşılık aynı miktarda ödeme yapılmış olması da dikkate alındığında karşı davalının sözleşmenin fesettiği yönünden taraf vekilleri beyanları dikkate alındığında TBK'nın 484....
un tamamındaki büfelere taşıma yaptırılacağına dair herhangi bir şart, hüküm bulunmadığını, ekmek dağıtımı yapılacak büfeleri davalı şirketin belirlediğini, sözkonusu sözleşmenin davalı şirket aleyhine verilen hizmetin çok üstünde fahiş bedelle 4 yıl gibi çok uzun süreliğine imzalandığını, davacı karşı davalı şirketin aşırı yararlanmasının söz konusu olduğunu, davacıya aşırı yararlanma sebebiyle fazla ödemede bulunulduğunu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, karşı davanın kabulü ile gabin sebebiyle 08/08/2008 tarihli Unlu Mamüller Dağıtım sözleşmesinin iptali ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak gabin sebebiyle fazla ödenen 50.000,00 TL haksız tahsilatın ödeme tarihinden başlayarak ticari reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/6352 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile % 40'tan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, birleşen davada ise davalının aralarındaki sözleşmeyi haksız feshi nedeniyle uğramış olduğu 70.000 TL kazanç kaybının ve 5.000 TL hak ediş alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekilinin istinaf nedenleri; davaya dayanak icra takibindeki alacak miktarı 20.935,20-TL iken, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporu ile davacının ileri sürdüğü ticari kazanç kaybı zararının 18.151,80-TL olarak belirlendiğini, bilirkişi raporunun hükme esas alınması halinde davacı lehine takdir edilecek vekalet ücretinin 18.151,80-TL olması gerektiği, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, davaya konu kazaya sebebiyet veren... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket ile aralarındaki bayilik ilişkisi kapsam ve şartları ile müvekkili şirketin markası altında üçüncü kişilere kiralama yoluyla tasarrufta bulunmak üzere dava dışı ... Otomotiv ve Danışmanlık A.Ş.'ye kiralandığı ve kazanın da kiralanan şirketin personeli olan ...'...
