Mahkememizce davacının tacir kaydı olup olmadığı hususunda araştırma yapılarak Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinde davacının gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı, ticari kazanç mükellefinin bulunduğu, vergi dairesince verilen müzekkere cevabı ekinde yer alan belgelerin incelenmesinde ticari kazanç mükellefiyetinin şirket ortaklığına dayalı olduğu görülmüştür. Şirket ortaklığına dayalı ticari kazanç mükellefiyeti bulunan kişi tacir olarak kabul edilemeyecektir....
Davalı yan herne kadar sözleşmenin davacının kusurlu hareketleri neticesinde haklı olarak feshedildiğini iddia etmiş ise de dinlenen tanık beyanlarından davalı yanın sözleşmeyi haksız olarak feshettiği ve davacının sözleşme hükümlerine uygun olarak işi ifa ettiği anlaşılmış ve davalının iddiası ıspatlar başkaca delil sunamadığı anlaşılmış, bu kapsamda davacı yana ait ambulansın bilirkişilerce hesaplanan kazanç kaybı dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Davalının Ankara ...İcra Müd.'...
ile taşıma anlaşması yapmadığı gibi bu taşıma işinden ticari bir kazanç da elde etmediğini, taşıma işinde ... ile ... arasında kurulduğunu, kiralık araçlar belge sahibi taşıyıcının belgesini kullanarak kendi nam ve hesaplarına taşıma işini yapamayacağını, müvekkil şirketin yapılan taşıma işinin tarafı olmadığı gibi ticari bir kazanç da elde etmediğini ve oluşan zarardan sorumlu olmasının mümkün olamayacağını iddia etmektedir. Davalı... cevap dilekçesinde özetle; sahibi olduğu ...plakalı aracını 28/11/2017 tarihinde ...’e kiraladığını, kira sözleşmesinin 9. maddesinde bulunan “kira süresince doğacak olan her türlü sorumluluklar, kazai, cezai, vergi rüsum ve harçlar ve sair her türlü sorumluluklar kiracıya aittir” hükmüne göre doğacak zararlardan sorumlu olmadığını, sorumluluğun kiracısı olan ....’e ait olduğunu, dava konusu emtianın kaybına ilişkin davada ... Asliye Ceza Mahkemesinin ......
Noterliği’nin 20.02.2020 tarihli ihtarnamesi ile sözleşme şartlarına aykırı olarak sözleşmenin davacı tarafından haksız olarak feshedilmesi nedeniyle sözleşmenin 7. maddesi ile kararlaştırılan 20.000,00 TL cezai şart tutarının ödenmesi ve bu tutarın hakedişlerinden kesildiğinin, bakiye miktarın da 3 gün içinde ödenmesinin istendiğini, davacının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeniyle ödenmesi gereken 20.000,00 TL cezai şartın davacının hakedişlerinden kesildiğini, davacıya borçlu olmadığı gibi aksine bakiye cezai şart alacağı bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Ankara ......
Kiralama tarafından icra takibine yapılan 41.602,00-TL'lik kısmi ödeme ile de kanıtlandığını, zira hiçbir şirketin sorumluluğunda olmayan takip için ödeme yapmayacağını, bu nedenle açılan davanın ... Kiralama A.Ş. bakımından alacak davası, diğer davalı ... açısndan da itirazın iptali davası olduğunu beyan etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali ve alacak isteminin aynı davada talep edilemeyeceğini, dava konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinde ... Yayıncılığın finansal kiracı olduğu, davalı ... Yayıncılığın ise iş bu sözleşmenin kefili olduğunu, müvekkilinin finansal kiracı olan ... Yayıncılığını isteği ile iptal işlemini gerçekleştirmek için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2022/170 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davacı müvekkilinin ......
Taraflar, asıl akit kurulmamış olsa bile, ücret ödenmesini kararlaştırabilecekleri gibi ücretin, sözleşmenin ifa edilmesi halinde ödeneceğini de kararlaştırabilirler.Asıl sözleşmenin kurulması ile simsarın faaliyeti arasında nedensellik ilişkisi bulunmalıdır.TBK m. 523'de düzenlenen ve simsarın ücret ve giderlere ilişkin alacağının kaybı sonucunu doğuracak durumlardan birinin gerçekleşmemesi gerekir. Taşınmaz simsarlığı sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmadığı zaman geçerli olmayacağı BK m. 520 açıkça gösterildiği gibi, Yargıtay kararlarında da kabul edilmiştir. Buna rağmen, taşınmaz simsarlığı sözleşmesinin tarafını oluşturan emlakçı (taşınmaz tellalı) tacir ise, geçerli olmayan taşınmaz simsarlığı sözleşmesine göre ücret isteyemese de, yaptığı aracılık faaliyetini ispat etmesi şartı ile müvekkilinden TTK m. 20 uyarınca münasip bir ücret isteme hakkına sahip olacaktır. (Bu yönde Yargıtay 11....
Bu durumda mahkemece davaya konu araç nedeni ile tanzim edilen kira sözleşmesinin uzun süreli ve 3.kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup-olmadığı, aracın fiilen teslim edilip edilmediği, ekonomik yararlanmanın kime ait olduğu, kira sözleşmesi ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği, kira bedelinin ve vergilerin kim tarafından ödendiği, davalının ve kiracının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği, davalının işletenlik sıfatının devam edip etmediği, kazaya karışan araç ile sözleşmeye konu aracın aynı araç olup olmadığı, hususları tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.'' gerekçesi ile bozularak dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur....
Bu durumda mahkemece davaya konu araç nedeni ile tanzim edilen kira sözleşmesinin uzun süreli ve 3.kişileri bağlayacak güçte bir kira sözleşmesi olup-olmadığı, aracın fiilen teslim edilip edilmediği, ekonomik yararlanmanın kime ait olduğu, kira sözleşmesi ve kira bedelinin maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmediği, kira bedelinin ve vergilerin kim tarafından ödendiği, davalının ve kiracının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmak suretiyle kira sözleşmesinin fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmediği, davalının işletenlik sıfatının devam edip etmediği, kazaya karışan araç ile sözleşmeye konu aracın aynı araç olup olmadığı, hususları tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.'' gerekçesi ile bozularak dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 12.11.2018 tarihli mal alım-satım anlaşmasının akdedildiğini, davacının anlaşma doğrultusunda almak istediği mal alım bedeli olarak davalıya müteaddit defalarda USD olarak para gönderildiğini, davalının, davacının göndermiş olduğu parayı karşılayan miktarlarda anlaşma konusu malları teslim etmediğini, davalının davacının ödediği parayı da iade etmediğini, davalının bu şekilde sözleşmenin yürürlüğünü fiilen sonlandırdığını, sözleşmeye aykırı davrandığını ve sebepsiz zenginleştiğini, munzam zarar ve cezai şart alacağı taleplerinin olduğunu, davacının sözleşmenin feshi nedeniyle uğradığı kazanç kaybı ve sözleşmenin yerine getirileceği düşüncesiyle yapılan masrafları olduğunu, malın teslim alınmaması nedeniyle uğramış olduğu-kazanç kaybı ve hazırlık olarak yapmış olduğu antrepo/depo kiralama vb. giderlerin /munzam zararlarının tazminini talep ettiklerini, anlaşmada yer alan...
